Дело № 2-2731/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

04 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому ФИО2 к ГУ ФССП России по Волгоградской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Волгоградской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, указав в обоснование, что Волжским городским отделом судебных приставов №2 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО8, о взыскании задолженности на общую сумму около 1 000 000 руб. ФИО8 являлся супругом ФИО2, однако брак расторгнут в сентябре 2019 года. Длительное время ФИО2 пыталась с договориться мирным путем с ФИО8 относительно общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в связи с тем, что установить его истинное местоположение не представилось возможным, в 2022 году ФИО2 подано исковое заявление о разделе имущества и долговых обязательств. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО8 наложен запрет на совершение действий с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на всю квартиру. Однако, в связи со вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области запрет наложен и на имущество ФИО2, а именно на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... В то время как в этой квартире должнику ФИО8 принадлежит лишь ? доля. После развода все ипотечные обязательства легли на ФИО2, должник в квартире не проживает. Выделил ФИО2 ? доли, с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, так как данное жилье является единственным. Просит суд: снять запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а именно доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... 

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, ФИО7, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2, ответчики: ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, ФИО7, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО5, "."..г. года рождения, и ФИО6, "."..г. года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. брак между ФИО8, ФИО2 прекращен с "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от "."..г..

На основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., суд постановил удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО8 и ФИО2, находящееся в общей совместной собственности, выделив ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО5, "."..г. года рождения, и ФИО6, "."..г. года рождения.

Признать общим обязательством супругов ФИО8 и ФИО2 кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ФИО8 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №....

Из сообщения Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства: №... в отношении Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Волгоградской области на сумму 16195 руб. 61 коп.; №... в отношении ФИО7 на сумму 50000 руб.; №... в отношении ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на сумму 370944 руб. 99 коп.; №... в отношении ИФНС по 

<

адрес> на сумму 5020 руб. 55 коп.; 113519/34/34048 в отношении ФИО7 на сумму 30000 руб.; №... взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Волгоградской области на сумму 11546 руб. 08 коп.; №... взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 По Волгоградской области на сумму 41036 руб. 13 коп.; 161181/23/34048 взыскатель Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора; №... взыскатель ООО «Расчетный центр Волжский» на сумму 12 147 руб. 60 коп.; №... взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Волгоградской области на сумму 33 956 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ФИО2 выделено в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложение запрета на совершение регистрационных действий по долгам ФИО8, обладающего правом на ? доли в вышеуказанном жилом помещении, на квартиру, без учета доли ФИО8 в праве собственности (то есть и на долю ФИО2, не являющейся должником по исполнительным производствам), неправомерно.

Поскольку собственником ? доли квартиры является ФИО2, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушает ее права как собственника, суд находит исковые требования ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по Волгоградской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, - удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (паспорт серии №...) на праве собственности (3/4 доли), а именно доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья: