судья Москаленко Л.А. 

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 24 января 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По делу разрешен вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах в месте и в период, изложенных, в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5 выражает несогласие с приговором суда в части признания явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В обоснование указывает, что преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в условиях очевидности потерпевших, свидетелей, кроме того явка с повинной ФИО1 дана ДД.ММ.ГГГГ после написания сотрудников полиции, потерпевших, рапортов о совершенном в отношении них преступлении. Также, в представлении указано, что признательная позиция ФИО1 по делу не может быть признана в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в них не сообщил об обстоятельствах дела, до того не известных органам следствия. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить признание смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усилить наказание в виде штрафа до 40000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала по основаниям, указанным в представлении.

Осужденный участия в судебном заседании не принимал, согласно расписке, отобранной после постановления приговора, последний не пожелал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник полагала представление не подлежащим удовлетворению, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевших против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного ФИО1, установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ст.319 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вид и размер наказания осужденному назначен с соблюдением положений ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного, материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и условия жизни его семьи, в пределах санкции ст.319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признал и его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования даны подробные показания о совершенном преступлении.

Между тем, как следует из материалов дела, преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности для потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, являющихся сотрудниками полиции, а также для лиц, являвшихся очевидцами рассматриваемых событий: ФИО6 и ФИО15 на момент явки с повинной, данной осужденным ДД.ММ.ГГГГ, орган предварительного расследования располагал объективными сведениями относительно его противоправных действий, собрана вся необходимая информация, составлены рапорта, отобраны объяснения у очевидцев, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Таким образом явки с повинной в действиях ФИО1 при указанных обстоятельствах, с учетом того смысла, который заложен в ее понятие уголовным законом, не усматривается.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Какой-либо значимой информации, имеющей значение и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, до того неизвестной органу расследования, ФИО1 не сообщал.

Таким образом, указание на смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, признательная позиция ФИО1, изложенная им, как в протоколе явки с повинной, так и придерживаемая им в ходе предварительного расследования, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Несмотря на исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства которых признаны судом апелляционной инстанции как основанием для признания их в качестве таковых в виде признания вины согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку вид и размер наказания назначены с учетом личности осужденного, обстоятельств дела, всей совокупности установленных как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерно содеянному.

Иных оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника ДД.ММ.ГГГГ городского прокурора ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Стриж