г. Луга 12 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-10/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ленстройматериалы-Техностром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ленстройматериалы-Техностром» (далее АО «Лентехстром») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль AUDI 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лентехстром» и ООО «СК Балт-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался поставлять, а ООО «СК Балт-Строй» оплачивать продукцию: асфальтобетонные смеси и битумную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с ООО «СК Балт-Строй» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК Балт-Строй» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате полученной продукции, 

<

данные изъяты> руб. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная на задолженность по ставке 

<

данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, 

<

данные изъяты> руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисленная на задолженность в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на указанный автомобиль. В ходе проверки имущественного положения должника было выяснено, что указанный автомобиль продан ФИО1, являвшемуся генеральным директором ООО «СК Балт-Строй». 

Определением Лужского городского суда от 17.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением Лужского городского суда от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы истца на основании доверенности от 24.01.2024, поддерживает заявленные исковые требования, при этом дополнительно поясняет, что исполнительный лист о взыскании с ООО «СК Балт-Строй» денежных средств к исполнению не предъявлялся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что рассматриваемый автомобиль AUDI 

<

данные изъяты> был приобретен им в Республике Беларусь с полным оформлением документов, в плохом техническом состоянии за 

<

данные изъяты> белорусских рублей, за шесть месяцев владения им вложено в автомобиль около 

<

данные изъяты> белорусских рублей, о залоге автомобиля ему ничего известно не было. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила. В суде 

<

данные изъяты> Республики Беларусь, допрошенная на основании поручения Лужского городского суда, исковые требования не признавала. 

Третье лицо ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражении против удовлетворения заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО АО «Лентехстром» подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика ФИО3 по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3). 

Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ст.353 Гражданского кодекса РФ устанавливает: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лентехстром», являющимся поставщиком, и ООО «СК Балт-Строй» являющимся покупателем, был заключен договор № о поставке асфальтобетонной смеси и битумной продукции (л.д.43-53).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору АО «Лентехстром» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «СК Балт-Строй» договор залога № в отношении автомобиля AUDI 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> цвета, номер двигателя №, кузов № (л.д.18-21).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Балт-Строй» взыскана задолженность по указанному договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> руб. по оплате полученной продукции, 

<

данные изъяты> руб. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная на задолженность по ставке 

<

данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, 

<

данные изъяты> руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисленная на задолженность в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на автомобиль AUDI 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> цвета, номер двигателя №, кузов №, г.р.з № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58-62) 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения (л.д.63-68). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Балт-Строй» заключен договор купли-продажи рассматриваемого автомобиля с ФИО1 (л.д.179-182).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФСС по г.Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.95-96). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи рассматриваемого автомобиля с ФИО1 (л.д.195-196). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи рассматриваемого автомобиля с ФИО2, гражданкой Республики Беларусь (л.д.193). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи рассматриваемого автомобиля с ФИО3 гражданином Республики Беларусь, за которым он и зарегистрирован в Республике Беларусь, № (л.д.222-223). 

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N4462-1, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

Сведения о регистрации предмета залога -спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой РФ в информационной сети Интернет в открытом доступе, где в качестве залогодателя указан ООО «СК Балт-Строй» в качестве залогодержателя АО «Лентехстром» ( л.д.24-26). 

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3, приобретая указанный автомобиль, имел возможность получить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Право залога АО «Лентехстром» на указанный автомобиль сохранило силу и при передаче его в собственность ФИО3

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Лентехстром» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3, являющегося в настоящее время владельцем спорного автомобиля. 

Суд находит, отсутствуют для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, поскольку обязанность по определению такой цены ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1.07.2014.

После названной даты, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1, ФИО2 отсутствуют, поскольку собственниками спорного автомобиля данные ответчики не являются. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ленстройматериалы-Техностром» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки AUDI 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, номер двигателя №, кузов №, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Беларусь №, в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром» (ОГРН 

<

***>) в счет расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Ленстройматериалы-Техностром», удовлетворении требовании требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2024 

47RS0012-01-2023-000488-40