РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к управлении муниципального имущества администрации муниципального образования « 

<

адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования « 

<

адрес>», третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли домовладения, расположенной по 

<

адрес>. Земельный участок площадью 218,7 кв.м. по данному адресу находится у истца в долгосрочной аренде сроком 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ранее располагалась летняя кухня, которую истец переоборудовал в жилой дом. Однако документы на ввод данного объекта в эксплуатацию им не были оформлены. В настоящее время им получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>,литер ЕЕ1, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО9 представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО « 

<

адрес>», управления муниципального имущества администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении не явились, представили суду заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> литер ЕЕ1. 

Согласно ответу управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию не выдавалось, в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки. Для рассмотрения вопроса в судебном порядке необходимо представить доказательства, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно техническому заключению Астраханского филиала ФГУП « Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, обследуемое здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», подтверждает, что жилой дом (литер «ЕЕ1») по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также в судебном заседании было установлено, что иных сособственников спорного жилого помещения не имеется. 

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра по АО» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой 

<

адрес>, литер Е по 

<

адрес> – отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке с 1974 г. находилась летняя кухня-литер Е. Земельный участок площадью 590,4 кв.м. состоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома и магазина». Кроме того, границы данного земельного участка согласованы со смежными землевладельцами, согласно протокола описания и согласования границ землепользования в 1997 г.

Согласно топографо-геодезической сьемки к данному протоколу при формировании границ земельного участка в 1997 г. летняя кухня входила в границы формируемого земельного участка и отражена на данной сьемке как жилое строение. 

Помимо этого, согласно справки коммунального отдела Кировского райкоммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ № данная летняя кухня в домовладении по 

<

адрес> была узаконена.

Таким образом, доводы управления по строительству, архитектуре и градостроительству о фактическом переводе нежилого помещения в жилое подлежат отклонению.

Также несостоятельны доводы управления о нарушениях со стороны истца требований Правил землепользования и застройки в части минимальной площади участка для индивидуального жилищного строительства.

Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденные решением Городской Думы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают предоставление земельных участков.

Между тем, согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 30:12:01084:2 стоит на кадастровом учете как ранее сформированный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома и магазина.

В соответствии с параметрами застройки, содержащихся в вышеуказанных 

<

адрес> участка для индивидуального жилищного строительства - 400 кв. м.

Согласно параметров застройки коэффициент застройки не должен превышать 0,7 от площади земельного участка.

Площадь застройки в домовладении по 

<

адрес> составляет 297 кв.м., что не превышает коэффициент застройки.

Помимо этого, земельный участок сформирован в 1998 г., то есть до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки. В 1998 г. он был предоставлен истцу на основании договора о предоставлении земельных участков в пользования на условиях аренды № на 50 лет. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы управления в качестве основания для отказа в иске превышение истцом высоты потолков в двух комнатах.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что самовольная постройка, возведенная истцом ФИО11 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о признании права собственности на жилой дом литер ЕЕ 1 общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО13 право собственности на жилой дом литер ЕЕ1, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: