№ 4а-232/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО6 просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении постановления судья не учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое назначается лишь в исключительных случаях. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пп. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **** в **** час. **** мин. **** ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно, остановиться и прекратить правонарушение, при совершении которого пытался скрыться бегством, при задержании оказывал сопротивление, размахивал руками, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные законные требования не реагировал.

Указанные действия ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.5), рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.6-15) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО6 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом первой инстанции, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО6 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, с учетом уже отбытого срока административного ареста, не находит.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был разъяснен его срок и порядок обжалования. Так, в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2017 года указаны срок и порядок его обжалования. В частности, резолютивная часть постановления содержит правильное и полное указание на порядок и сроки его обжалования: «Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток».

С учетом изложенного указанные в жалобе ФИО6 обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин