Дело № 2-63/2025 

34RS0025-01-2025-00009-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А.,

06 марта 2025 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили Договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности в сумме 134 898 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК».

На основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Кумылженским районным судом 

<

адрес>, с должника ФИО4 взыскана определенная на дату уступки права задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 138 796 руб. 17 коп. 

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 483 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 руб. 64 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу, выдать в соответствии со ст. 333.40 ГПК РФ справку о возврате излишне оплаченной государственной пошлины для предъявления в налоговый орган.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана задолженность в размере 134 898 руб. 17 коп., данная сумма выплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается операциями по счету, а также указано истцом в исковом заявлении. Считает, что у истца отсутствует право требования процентов, так как ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не было передано по договору цессии право треования с ответчика самостоятельно начисленных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, а также в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить, просит снизить размер неустойки. (л.д.64-67).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 898 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек (л.д.38-45).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банку присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 73 700 руб. 00 коп. (л.д.15-19)

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 134 898 руб. 17 коп., состоящую из: основного долга – 75 740 руб. 91 коп.; процентов – 58 035 руб. 29 коп.; комиссии – 1 121 руб. 97 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.28-34,46).

Из указанных соглашений, акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от АО «ОТП Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № в размере 134 898 руб. 17 коп. с заемщика ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, т.к. проценты и комиссии были предусмотрены указанным выше кредитным договором и ответчик был согласен с указанными условиями, что подтвердил своей подписью.

Заочное решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено должником ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской поступлений (справке) №, выданной доп.офис № ВВБ СБ РФ Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, что ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП взыскан долг с ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 788, 09 руб. (л.д.14). 

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом уточненных требований и возражений ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 483 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 руб. 64 коп. (л.д.106, 109).

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисляемые после вынесения решения по настоящему делу, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом направлено ООО ПКО «АФК» по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом необходимо отметить, что природа процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неправомерное удержание денежных средств и иной просрочки в их уплате (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) имеют разную правовую природу и на них не распространяется требование ч. 5 ст. 395, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, так как он лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

***> от 01.03.2012, в полном объеме, т.к. проценты и комиссии были предусмотрены указанным выше кредитным договором и ответчик был согласен с указанными условиями, что подтвердил своей подписью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, и о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных кредитным договором, по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 483 руб. 11 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 руб. 64 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Проверяя доводы ответчика о не правильности расчета истцом процентов по ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что ответчик свой контррасчет размера процентов в соответствии с положениями статьи 395 и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не привел, в подтверждение доводов возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., размер которых подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела, получателем письма является ФИО2 (ШПИ №) (л.д.55-57).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 182 руб. 00 коп. (л.д.7), учитывая, что в связи с уточненными исковыми требованиями, размер исковых требований был уменьшен истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., а оставшаяся уплаченной сумма при подаче иска подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 483 руб. 11 коп.; 

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 руб. 64 коп.; 

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 19 227 руб. 75 коп. (сумма основного долга) * действующая ключевая ставка на день оплаты * количество дней пользования заемными денежными средствами,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья: Л.П. Исаева.