дело № 1-256/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б., 

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шакирова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 

<

дата>

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, содержащее 

<

данные изъяты> в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты>. 

<

дата> преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранимое им наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, указав, что после задержания сотрудник полиции положил ему в карман наркотическое средство.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что употребляет наркотические средства 

<

дата> в дневное время на такси приехал из 

<

адрес>, поскольку планировал приобрести мобильный телефон для дочери. Возвращаясь обратно, заехал к знакомой по имени К., которая живет 

<

адрес> Фамилию знакомой и номер её квартиры не помнит. Когда выходил из подъезда, сотрудники полиции задержали его. Затем завели в подъезд дома, сотрудник полиции М. отвел его к мусоропроводу и без свидетелей положил в карман куртки сверток. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых у него изъяли этот сверток и телефон. Как оказалось, в свертке были наркотические средства. Утверждает, что на момент задержания не имел при себе наркотических средств. Не говорил в ходе досмотра, что наркотики ему положил М., поскольку ему никто не верил, все только смеялись над ним. Отказался сообщить сотрудникам полиции код для разблокировки мобильного телефона, поскольку телефон ему не принадлежит и в его памяти содержится личная информация другого лица. В отделе УНК сотрудники полиции наносили ему побои, склоняли к самооговору, однако он не подчинился. 

Первоначально пояснил, что сотрудник полиции М. совершил незаконные действия в отношении него по просьбе сотрудника полиции 

<

данные изъяты> Л., поскольку ФИО2 отказался сотрудничать с ним. После допроса свидетеля Л. И.В. ФИО2 затруднился сообщить о причинах, по которым в отношении него совершено преступление. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Так, из показаний свидетеля А. Г.А. (

<

данные изъяты>) известно, что 

<

дата> из нескольких источников поступила оперативная информация о том, что Тараканов причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретает через Интернет-магазин и затем продает в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> поступила дополнительная информация, что в дневное время Тараканов будет находиться в районе 

<

адрес>, и у него будет иметься наркотическое средство. В этот же день для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>». В дневное время сотрудники полиции выехали на место, где мог появиться Тараканов, и стали вести наблюдение. Вскоре у 

<

данные изъяты> был замечен Тараканов, который вел себя насторожено, осматривался, а затем зашел в подъезд. Когда через некоторое время он вышел из подъезда, то был задержан. Для проведения досмотра он был доставлен в подъезд этого же дома. Туда же были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО2. У него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. При этом Тараканов заявил, что он ему не принадлежит. По окончанию досмотра был составлен протокол, обнаруженный сверток был упакован. Не знал о том, что на момент задержания ФИО2 в отношении него имелось уголовное дело, возбужденное в 

<

данные изъяты>.

Свидетели К. А.Э. и М. Р.И. дали показания, которые полностью соответствуют показаниям их коллеги - свидетеля А. Г.А. 

Сотрудники полиции К. А.Э., М. Р.И. и А. Г.А. отрицают наличие заинтересованности в деле, равно как и совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2.

Свидетель П. А.Л., участвовавший при личном досмотре ФИО2 в качестве понятого, дал показания относительно обстоятельств личного досмотра подсудимого. Подтвердил правильность составления протокола досмотра, указав, что в ходе досмотра Тараканов вел себя спокойно, после изъятия свертка с порошком, сказал, что он ему не принадлежит. 

Свидетель Л. И.В., являющийся начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты>, показал, что в 

<

данные изъяты> отделении по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация о том, что Тараканов причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретал бесконтактным способом на территории 

<

данные изъяты>, а затем сбывал в 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> в ходе проведения ОРМ Тараканов задержан, при досмотре у него обнаружено наркотическое средство в значительном размере, которое он намеревался сбыть своей знакомой З.. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом Тараканов добровольно оказывал помощь следствию и оперативным службам, полностью признал вину, предоставлял значимую информацию об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков. Конфликтов с ФИО2 не было, угроз ему не высказывал. 

Впоследствии в отношении ФИО2 неоднократно поступала оперативная информация о том, что он продолжает осуществлять преступную деятельность, связанную с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Для проверки информации несколько раз задерживали ФИО2, но наркотических средств при нем не обнаруживали. 

Утверждает, что не знал о проведении ОРМ сотрудниками УНК на территории г.Ижевска, поскольку информация такого рода не разглашается, с сотрудником полиции М. не знаком. Также отрицает совершение незаконных действий в отношении подсудимого. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (

<

данные изъяты>), рапорт о необходимости проведения ОРМ (

<

данные изъяты>), рапорт и справка о проведении ОРМ (

<

данные изъяты>), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», согласно которой 

<

дата> у 

<

адрес> ФИО2 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (

<

данные изъяты>); 

- протокол личного досмотра, согласно которому 

<

дата> ФИО2 изъят мобильный телефон и фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, а сверток ему не принадлежит (

<

данные изъяты>

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, в состав смеси, изъятой у ФИО2, входит 

<

данные изъяты>. Общая масса смеси - 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе хранением, наркотических средств на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, хранил их при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещество, изъятое у ФИО2, является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> образует крупный размер. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей А. Г.А., К. А.Э., М. Р.И. и П. А.Л., которые прямо указали, что в ходе проведения ОРМ ФИО2 был задержан, при его личном досмотре было изъято порошкообразное вещество, которое было упаковано, а затем представлено на исследование.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется, ранее они знакомы не были. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и проведенными оперативными и следственными действиями суд не усматривает. 

Показания свидетелей подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом досмотра, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Доводы подсудимого о совершении сотрудниками полиции преступных действий суд признает несоответствующими действительности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сотрудники полиции А. Г.А., К. А.Э., М. Р.И. и Л. И.В. отрицают совершение незаконных действий в отношении ФИО2

При этом оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или других лиц. 

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО2 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Так, 

<

дата> сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, которые зарегистрированы под номерами 

<

номер>, согласно которым ФИО2 занимается, в том числе, незаконным хранением наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (

<

данные изъяты> Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Кроме того, её достоверность подтверждается приговором 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, 

<

дата> на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены им до конца вследствие его задержания сотрудниками полиции, т.е. по независящим от него причинам. 

Наряду с этим для проверки доводов подсудимого о совершении в отношении него преступления оперуполномоченным М. Р.И. допрошен свидетель Л. И.В., являющийся начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков МРО МВД «

<

данные изъяты>», который отрицает совершение незаконных действий в отношении подсудимого. При этом он показал, что после задержания ФИО2 в 

<

данные изъяты> в 

<

дата>, тот сотрудничал с правоохранительными органами. От взаимодействия с оперативными службами не отказывался. При этом в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После этого в отношении ФИО2 поступала информация о том, что он продолжает заниматься деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Кроме того, доводы подсудимого о совершении преступления сотрудниками полиции, проверены следователем следственного комитета в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 08.08.2019 по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а доводы ФИО2 о том, что сотрудник полиции М. Р.И. подбросил ему наркотическое средство, суд признаёт недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания, в связи с которым он был освобожден от прохождения военной службы). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, состоит в зарегистрированном браке. 

Вместе с тем ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что преступление совершено 

<

дата> т.е. до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, в силу чего при назначении окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой – уничтожить, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - выдать осужденному либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий С.Б.Краснов