№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком цифровой электронной подписью, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат, каждая транзакция по оплату (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. При заполнении заявления о заключении договора займа заемщик указывает лимит, который желает получить и срок займа. По результатам заполнения заявок ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26048,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей. Компанией надлежащим образом выполнены свои обязательства по предоставлению лимита кредитования, в свою очередь ответчик в нарушение индивидуальных условий не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58059,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, связи с которым все права кредитора, в том числе по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по договору № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 58059,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МФК «Рево Технологии» (ООО).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований МФК «Рево Технологии» (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) ответчиком подано заявление о предоставлении потребительского займа, подписанный простой электронной подписью, на основании которого между сторонами заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 300001,00 рублей под 193,717% годовых со сроком возврата не более чем 365 дней.

Согласно с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется обществом траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, но не более 365 дней.

На основании п. 2.11 Общих условий доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Лимит может быть увеличен по соглашению сторон (п. 2.10 Общих условий).

То есть каждая транзакция по получению денежных средств (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен ответчику транш на основании индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26048,00 рублей со сроком возврата займа 10 месяцев.

П. 6 Индивидуальных условий установлен график платежей, который содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставлен ответчику транш на основании индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей под 80% годовых со сроком возврата займа 10 месяцев.

П. 6 Индивидуальных условий установлен график платежей, который содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

В силу п. 3.2 Общих условий в период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает проценты, которые включены в сумму очередного ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа и крайняя дата уплаты такого платежа за каждый месяц пользования займом указаны в графике платежей.

Как следует из п. 14 заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 займ на общую сумму 56048,00 рублей (по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – 26048,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, на основании которого все права требования к физическим лицам, возникшие у цедента, в том числе права по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF948579562 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществить уступку, сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно представленного расчета начислений и поступивших платежей по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, сумма задолженности составила 18051,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 10823,12 рублей, задолженность по процентам – 7228,81рублей.

Согласно представленного расчета начислений и поступивших платежей по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности составила 40007,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000,00 рублей, задолженность по процентам – 10007,1рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора потребительского займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4000,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58059,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.