РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по заявлению ФИО7 просят признать ФИО4 Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире около 5 лет не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал к своей гражданской супруге, препятствий в пользовании ему никто не чинит, брак между ними расторгнут, эпизодически появляется в квартире и скандалит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик ФИО4 Ю.В. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что из спорного жилого помещения он выехал из-за невозможности совместного проживания с истцом, которая при каждом его появлении в квартире устраивает скандал. Он периодически приходит в квартиру, взять документы или вещи, проверить квартиры и вещей. 

Третье лицо ФИО4 К.Ю. считал иск обоснованным, показал, что постоянно в квартире проживает истец, ответчик периодически приходит в квартиру и у них с матерью возникает скандал. 

Представитель ОМВД городского округа 

<

адрес>, ФИО4 А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей иск необоснованным, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. (ч.1)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 Ю.В. с 21.11.1989г., ФИО4 Е.В. с 21.11.1989г., ФИО4 К.Ю. с 27.06.1996г., ФИО4 А.Ю. с 06.08.2001г., ФИО4 А.А. с 12.05.2017г. Квартира находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира была предоставлена ответчику на семью из 4-х человек: он, жена -ФИО4 Е.В.(истец по делу), мать ответчика, сын сторон ФИО4 А.Ю. Брак между сторонами расторгнут в начале 90х годов. 

Согласно выписки по лицевому счету лицевой счет открвт на имя ФИО4 Ю.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от 20.02.2020г. с ФИО4 Ю.В. в пользу МП г/о Озеры «РЭУ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.16г. по 31.12.19г. в размере 70 996,68 рублей, судебные расходы 129,92 руб., с ФИО4 Е.В., ФИО4 К.Ю., ФИО4 А.Ю. в пользу МП г/о Озеры «РЭУ» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.16г. по 31.12.19г. в размере 265 891,31 руб., судебные расходы 389,76 руб.

Согласно квитанции от 07.07.21г. ответчиком оплачена квартплата в сумме 10 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует временно, из-за неприязненных отношений с истцом, о чем свидетельствует объяснения лиц, участвующих в деле о том, что при появлении ответчика в квартире возникает скандал; ответчик не отказался от жилого помещения: там имеется принадлежащая ему бытовая техника, документы, он периодически появляется в квартире, интересуется ее состоянием, выражал недовольство, что ремонт проводился без согласования с ним; исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания- квартира гражданской жены- не имеют правового значения по рассматриваемому спору. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что является уважительной причиной для не проживания в спорном жилом помещении.

Ссылка на то, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно опровергается материалами дела, в том числе и объяснениями сторон, о том, что истец фактически в квартире не проживает, а бывает в ней эпизодически, а проживающие в квартире лица возражали против того, чтобы ответчик проживал там со своей семьей.

Иные доводы истца судом отклоняются как противоречащие собранным доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц. 

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 14.07.21г.