Дело № 1-1-323/2023 64RS0004-01-2023-002157-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арутюнова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 11.12.2008 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании постановления Пугачевского районного суда от 12.05.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня, штраф уплачен; 

- 13.05.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 20000 рублей, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей. На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.07.2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней. Штраф уплачен 10.08.2017 года;

осужденного: 31.03.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ на срок 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, неотбытая часть наказания на 27.06.2023 года составляет 1 месяц 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (6 эпизодов) УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» товары: две упаковки шоколада «Милка» стоимостью 183 рубля 88 копеек каждая, на сумму 367 рублей 76 копеек, девять упаковок шоколада «Киндер» стоимостью 115 рублей 24 копейки каждая, на сумму 1037 рублей 16 копеек. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1404 рубля 92 копейки. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 18 января 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» товары: четыре упаковки сыра «Радость вкуса» стоимостью 130 рублей 29 копеек каждая, на сумму 521 рубль 16 копеек, упаковку сыра «Красная цена Российский» объемом 403 гр. стоимостью 171 рубль 15 копеек, две упаковки сыра «Брест Литовский» стоимостью 111 рублей 71 копеек каждая, на сумму 223 рубля 42 копейки, упаковку сыра «Либендорф сливочный» стоимость 113 рублей 08 копеек, упаковку сыра «Либендорф гауда» объемом 243 гр. стоимостью 103 рубля 51 копейка, упаковку сыра «Хохланд» стоимость 65 рублей 89 копейки. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1198 рублей 21 копейка. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 30 января 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал в карманы своей куртки, принадлежащие ООО «Агроторг» товары: девять упаковок шоколада «Аленка» стоимость 137 рублей 90 копеек каждая, на сумму 1241 рубль 10 копеек. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1241 рубль 10 копеек. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 31 января 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в период с 13 часов до 13 часов 10 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» товары: шесть упаковок шоколада «Аленка» стоимостью 103 рубля 43 копейки каждая, на сумму 620 рублей 58 копеек. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 620 рублей 58 копеек. 

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 31 января 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» товары: флакон дезодоранта «Нивея фреш черри» стоимостью 158 рублей 44 копейки, флакон дезодоранта «Рехона прозрачный кристалл» стоимостью 188 рублей 81 копейка, флакон дезодоранта «Нивея эффект пудры» стоимостью 166 рублей 26 копеек, два флакона дезодоранта «Нивея черное и белое» стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, на сумму 332 рубля 52 копейки. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 846 рублей 03 копейки. 

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 01 марта 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 01.12.2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку принадлежащие АО «Тандер» товары: четыре упаковки сыра «Брест-Литовский Королевский» стоимостью 124 рубля 01 копейка каждый, на сумму 496 рублей 04 копейки. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, совершая тайное хищение указанных товаров, вышел из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущество с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 496 рублей 04 копейки. 

Изложение доказательств по эпизодам.

по эпизоду хищения от 12 января 2023 года:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 1 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения шоколада из магазина «Пятерочка», а также о причинении ущерба на сумму 1404 рубля 92 копейки (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.193-195), а также протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.1 л.д. 201-208). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине упаковок шоколада (т.1 л.д. 191).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость шоколада и принадлежность имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 184-185, 186-190).

по эпизоду хищения от 18 января 2023 года:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 1 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения сыра из магазина «Пятерочка», а также о причинении ущерба на сумму 1198 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.62-66), а также протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым при осмотре записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства хищения упаковок сыра (т.1 л.д. 232-233). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине упаковок сыра (т.1 л.д. 58).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость сыра и принадлежность имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 44-57).

по эпизоду хищения от 30 января 2023 года:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 1 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения шоколада из магазина «Пятерочка», а также о причинении ущерба на сумму 1241 рубль 10 копеек (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.122-128), а также протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым при осмотре записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства хищения упаковок шоколада (т.1 л.д. 232-233). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине упаковок шоколада (т.1 л.д. 118).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость шоколада и принадлежность имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 116-117).

по эпизоду хищения от 31 января 2023 года в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 1 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения шоколада из магазина «Пятерочка», а также о причинении ущерба на сумму 620 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.96-98), а также протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым при осмотре записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства хищения упаковок шоколада (т.1 л.д. 232-233). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине упаковок шоколада (т.1 л.д. 91).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость шоколада и принадлежность имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 88-90).

по эпизоду хищения от 31 января 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 1 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения дезодорантов из магазина «Пятерочка», а также о причинении ущерба на сумму 846 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.8-9), а также протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым при осмотре записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства хищения дезодорантов (т.1 л.д. 232-233). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине дезодорантов (т.1 л.д. 19).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость дезодорантов и принадлежность имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 12-14,15-18).

по эпизоду хищения от 01 марта 2023 года:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах совершения им хищения (т.2 л.д. 24-27, л.д.39-42).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель № 2 о ставших ему известных в связи с работой обстоятельствах хищения сыра из магазина «Магнит», а также о причинении ущерба на сумму 496 рублей 04 копейки (т.2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.164-166), а также протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым при осмотре записей камер видеонаблюдения установлены обстоятельства хищения упаковок сыра (т.1 л.д. 232-233). 

Инвентаризационный акт подтверждает недостачу в магазине упаковок сыра (т.1 л.д. 161).

Счета-фактуры, подтверждают стоимость упаковок сыра и принадлежность имущества АО «Тандер» (т.1 л.д. 157-160).

То обстоятельство, что при совершении всех вышеуказанных хищений ФИО1 являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 1 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д. 28).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 12 января 2023 года - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 18 января 2023 года - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 30 января 2023 года - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 31 января 2023 года в период с 13 часов до 13 часов 10 минут - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 31 января 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду совершения мелкого хищения имущества АО «Тандер» 01 марта 2023 года - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 291 от 19 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 10-13), суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи на предварительном расследовании полных и подробных объяснений и показаний по обстоятельствам дела; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и состояния здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по каждому эпизоду. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяют применить положения части 3 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду.

Санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2023 года), статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2023 года), статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2023 года), статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2023 года в период с 13 часов до 13 часов 10 минут), статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут), статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.03.2023 года), и назначить ему наказание:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», 12.01.2023 года), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», 18.01.2023 года), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» 30.01.2023 года), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», 31.01.2023 года в период с 13 часов до 13 часов 10 минут), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», 31.01.2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего АО «Тандер», 01.03.2023 года), в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменив данное наказание на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на пять месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31.03.2023 года с 17.05.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Л.А. Ридель