Дело № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Каширихиной Е.Г., 

А также с участием потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ж., находившимися в состоянии алкогольного опьянения около здания ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Ж. два удара ладонью руки по лицу, причинив ему физическую боль, после чего они зашли в помещение 

<

адрес>, где между ними продолжилась ссора. В тот момент у ФИО1 на почве возникшего личного неприязненного отношения к Ж., из-за того, что последний отстал от него и ФИО1 пришлось его долго ждать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Ж. тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взял в руки деревянный брусок ...., после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Ж. и нанес ему с достаточной силой указанным бруском один удар по телу, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, подбежал к находившемуся на полу спортзала Ж. и с достаточной силой пнул его ногой 1 раз в живот и 1 раза по голове, нанес кулаками обеих рук 4 удара в область головы, с достаточной силой пнул его ногой 1 раз по голове. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. были причинены физическая боль и ... телесные повреждения: ..., которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; а так же телесные поверждения, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений Ж. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть Ж. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы....

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал о том, что с Ж. у них были дружеские отношения, они жили по соседству, знали друг друга давно, он знал и его семью. ДД.ММ.ГГГГ ли ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с Ж., Б. и М. приехали в 

<

адрес> для замены стекол на стеклопакеты. Работали они у ИП Н.. В этот день сам Н. и еще один руководитель ООО «...», где они также работали – АЛ привезли их ночью в 

<

адрес>, затем Н. и АЛ уехали. В 

<

адрес> было еще два работника, их ранее не знал и не помнит, кто это был. Они переночевали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они работали, потом расположились на ночлег в 

<

адрес> и около ... часа все – он, Ж., Б. и М. пошли на 

<

адрес>, там выпивали спиртные напитки. Перед приходом на 

<

адрес> они купили 2 бутылки водки по 0,5 литра и две бутылки пива крепкого по 1,5 литра. На 

<

адрес> они почти все выпили, у них осталась бутылка пива. Затем около ... часов они пошли в 

<

адрес>, она там единственная и по пути разделились. На 

<

адрес> и по пути в 

<

адрес> у них конфликтов ни с кем не было. Он пошел с М., а Б. и Ж. от них отстали. Они с М. пришли к 

<

адрес> и стали ждать Ж. и Б.. Б. не подходя к ним ушел в 

<

адрес> спать, когда Ж. к ним подошел, у него с последним произошла ссора, словесная перебранка, кто был инициатором не помнит. Они стали предъявлять друг другу претензии. Он был возмущен тем, что Ж. отстал и потерялся и им пришлось ждать Ж. и Б.. Но никто ни с кем не дрался. Около ... часов они втроем зашли в 

<

адрес>. Перед этим они еще приобрели бутылку водки 0,5 литра и в 

<

адрес> ее выпивали. Когда они зашли в 

<

адрес> у них с Ж. опять начался конфликт по поводу того, что он потеряся. Потом он начал с Ж. драться. Драка была обоюдной, Ж. пытался наносить ему удары, но промахивался. Б. пытался его оттащить от Ж., он его оттолкнул, схватил лежавшую в 

<

адрес> одну из палок – брусок, длиной около 1,5м., шириной 7х7мм. И нанес Ж. ею один удар в область спины. Тот упал и улетел от него. Б. стал его оттаскивать от Ж., но он его оттолкнул, сломал швабру и еще ударил Ж.. Потом они еще стали распивать спиртные напитки. Затем Ж. сказал ему, что больше не будет работать и поедет домой. Это его еще больше разозлило и он ударил Ж. кулаком в лицо, потом еще наносил удары и по туловищу и по голове, и кулаками и руками, точно куда не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, и данные им в качестве обвиняемого. 

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом допроса ему разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников. Показания давать желает, дает их добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны следователя и других сотрудников правоохранительных органов. Перед началом допроса ему предоставлено необходимое время для конфиденциальной беседы с его защитником, которому он доверяет. Проживает с матерью С. и братом МЕ Всю жизнь прожил в 

<

адрес>, женат никогда не был, детей не имеет, на иждивении у него детей и иных родственников нет. Мать С. работает в ТЦ ... в 

<

адрес> .... ... С ДД.ММ.ГГГГ стал тесно работать с ООО «...», директором которого является АЛ. Также вместе с ним тесно работает и помогает ему Н., которые являются их начальниками. Он работает у них ... и при заступлении на какой-либо объект на работу заключает с ними договор подряда. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ООО «... выиграл какой-то тендер и им надо было заменить 70 окон в 

<

адрес> на окна со стеклопакетом. После этого, Н. и АЛ предложили ему поработать в 

<

адрес> на данном объекте и он согласился, так как иного постоянного и даже временного заработка у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где они ставили окна со стеклопакетами 

<

адрес>. Вместе с ним также работали Ж., Б. и еще двое парней. Свой паспорт он оставил в одном из магазинов в 

<

адрес> под залог, название магазина не помнит, 

<

адрес> Паспорт оставил в залог и в долг взял продукты питания, пообещав позже рассчитаться, но так и не рассчитался уехал оттуда. Он просил Н. как бы выкупить его паспорт и привезти. С Ж. знаком практически всю жизнь, 

<

адрес>. Ж. старше его на ... или ... лет, он также знаком со всей его семьей. По указанному адресу он проживал со своей супругой Х. и ... детьми. Проживая в одном доме и работая вместе, они с Ж. тесно общались друг с другом, он даже иногда по их просьбе нянчился с их детьми. При этом, у них с Ж. бывали случаи, что они ссорились друг с другом, но после мирились. С Б. он знаком около четырех лет, познакомились они с ним на калыме, где именно не помнит, но и с ним он также поддерживает дружеские отношения. После завершения работ в 

<

адрес> и 

<

адрес> он вместе с Ж. и Б. поехали в 

<

адрес> для остекления стеклапакетами 

<

адрес>. Кроме того, вместе с ними на работы также поехал М., с ним также ранее был знаком и познакомился также на калыме, но с М. они в основном пересекались на калымах. На работу в 

<

адрес> М. позвали он и Ж.. Они все вчетвером приехали в 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ночи и расположились в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он был впервые, ранее никто из них в 

<

адрес> не был. .... Их в 

<

адрес> привезли Н. и АЛ на машинах, также они с собой привезли рабочие инструменты и строительный материал для работы. Они сначала расположились на втором этаже 

<

адрес> и там же заночевали, кроме них также там работали двое местных парней, по имени У. и Ю., но никто из них ранее с ними знаком не был, они с ними познакомились там в 

<

адрес>, тесно не общались, так как они держались вдвоем, отдельно от них. После того как АЛ и Н. уехали обратно в 

<

адрес>, они все легли спать, в ту ночь спиртное не употребляли. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, принялись за работу и работали 

<

адрес>, а именно меняли старые окна с деревянными рамами на новые окна со стеклопакетом. Он занимался штукатурными работами и штукатурил стены с внешней и внутренней сторон. Так они поработали до обеда и затем стали обедать, кушать. В это же время они свои вещи спустили со второго этажа и расположились в 

<

адрес>. У. и Ю. остались на втором этаже, жили они как бы отдельно от них. После обеда они захотели освежиться и ополоснуться в озере 

<

адрес>, заодно осмотреться, посмотреть на 

<

адрес>. Сходили искупались в озере и после этого вернулись к работам в 

<

адрес> и работали, примерно до ... часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Поработав, решили расслабиться и отдохнуть, выпить спиртное на берегу озера 

<

адрес>. Рядом ... имелся продуктовый магазин, в котором они купили две бутылки водки объемами 0,5 л. каждая и две бутылки крепкого пива, объемами по 1,5 л. каждая, и направились на берег озера .... Там на берегу, они вчетвером, то есть он, Ж., Б. и М. распили спиртное, выпили практически все, что у них было, оставалась только одна бутылка пива. От выпитого каждый из них опьянел в разной степени, он был изрядно пьян, и тем более после того, как вернулся обратно в 

<

адрес>, он продолжил пить водку, отчего сильно опьянел. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, они пошли обратно в 

<

адрес>. При этом, когда пошли обратно, то почему-то разделились по двое, то есть он шел вместе с М., а Ж. шел вместе с Б.. Они с М. подошли к 

<

адрес>, но сразу не зашли, так как стали ожидать прихода Ж. и Б., потому что они отстали от них и шли где-то позади. У них еще оставалось немного пива, которые они стали допивать на лавках в сквере около детской площадки. В это время к ним подошел Ж., тот был без Б., как он понял, Б. зашел в 

<

адрес> и лег спать, потому что когда они вернулись, тот там спал. Б. спал на полу, где стоял стол, за которым они ели, .... Он был недоволен тем, что Ж. и Б. где-то ходили по отдельности и ему с М. пришлось их долго ждать. В этой связи он стал предъявлять устные претензии Ж. и ругаться с ним. Возможно они ругались также еще по какому-то поводу, но он сейчас вспомнить не может этого, помнит на данный момент, что он был недоволен тем, что они с Б. где-то вдвоем пропадали. В ходе словесной ссоры он также нанес Ж. несколько ударов по лицу ладонями рук, так как был сильно зол на него. После этого, они зашли в 

<

адрес>, в 

<

адрес> зашли через запасной выход .... Перед тем как зайти, кто-то, толи Ж., толи М. сходили до круглосуточного магазина-кафе, где купили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литров. После того, как они зашли в 

<

адрес>, где спал Б., которого они разбудили и, который стал ругаться с ними, что они шумят и разбудили его. Они планировали сесть за стол и распить бутылку водки. В этот момент, он также не переставал ссорить и ругаться с Ж.. В тот момент он был пьян и был агрессивно настроен. У них с Ж. была словесная перепалка. Ж. в состоянии опьянения также мог быть агрессивным. После чего, Ж. ему что-то сказал оскорбительное, что именно не помнит, но помнит, что в тот момент он сильно рассердился на него, очень сильно, что захотел его проучить, причинить ему физическую боль, в этой связи, он схватил одну из деревянных палок, которые лежали в углу слева от центрального входа 

<

адрес>. Там лежали ... палки, а точнее колья, которые забивают в землю, с одного конца они были заточены, колья были крупными в диаметре. Он, не выбирая, схватил первый попавшийся ему кол, и подбежал к Ж., который в этот момент стоял недалеко от стола и входа .... Ж. в этот момент стоял к нему полубоком и он, держа кол в двух руках, с достаточной силой нанес Ж. один удар колом по спине, может быть даже в бок. От удара Ж. отлетел и упал на деревянный пол и отлетел к стене со скамейкой. Ударялся ли Ж. при падении головой о пол, стену или скамейку, не знает, не обратил на это внимание. Какой именно это был кол, точно сказать не может, так как они на вид они все практически одинаковые и различить их друг от друга невозможно. После нанесенного им удара колом по Ж., тот долгое время не мог подняться с пола, сам он отошел от него и сел за стол выпить спиртное. В этот момент Б. и М. стали заступать за Ж. и предъявлять ему претензии, что ударил Ж. и что устроил драку, стали его оттаскивать от Ж.. Он также помнит, что снова подходил к Ж., который не мог подняться на ноги, что он ему говорил не помнит, был недоволен его поведением и помнит, что он несколько раз ударил его по голове кулаками рук. Из-за того что он начал бить Ж., Б. стал ругаться на него, пытался подраться с ним, и он схватил ... швабру, которая стояла в ... углу, которую сломал на пополам, когда ударил Б. по телу. Точно не помнит каким образом сломал швабру. В этот момент Ж. и М. разнимали их. Вместе с тем, он подходил к столу и продолжал пить водку. После к нему подошел Ж. и сказал, что тот больше работать не будет, обидевшись на него, он держался за спину и не мог разогнуться в полный рост. Ж. было плохо, но следов крови на нем не было. Тот сидел с ними рядом со столом и тоже выпивал спиртное, так как ему было больно. После чего, Ж. пошел ложиться спать на лежаке из куска пенопласта. Он на тот момент еще все никак не мог успокоиться и, когда услышал, что Ж. не хочет работать и хочет уехать домой он еще сильнее разозлился на него. Он подошел к нему, когда тот лежал на полу на лежаке, и с силой один раз пнул его ногой по голове, удар пришелся куда-то в волосистую часть головы. После его пинка у него изо рта пошла кровь, глаза у него были полуоткрыты, тот хрипел и он испугался за него, так как до этого крови у него не было, сам Ж. ничего не говорил. В этот момент Б. стоял рядом и давил ему на грудь, пытаясь сделать ему массаж сердца, а он стал делать ему искусственное дыхание рот в рот. Тогда он понял, что Ж. начал умирать. Он ранее никогда не делал искусственное дыхание, закрыл ему нос и стал вдыхать через рот ему воздух, но ничего не помогло, тогда понял, что Ж. умер. После чего, почти сразу сам со своего телефона позвонил в скорую помощь и вызывал медицинских сотрудников, которые по приезду констатировал смерть Ж. до их приезда. В настоящий момент он понимает, что смерть Ж. наступила в результате телесных повреждений, причиненных ему им, но убивать он его не хотел, хотел лишь причинить ему физическую боль, так как был зол на него. Никто другой Ж. не мог причинить данные повреждения, так как тот ни с кем не конфликтовал кроме него. В содеянном он раскаивается, вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. Ударил он Ж. один раз куда-то в область спины деревянным колом, потому что был очень сильно зол на него. После он также наносил ему удары по голове кулаками, всего нанес около четырех ударов и один раз пнул его по голове. В тот момент, когда он его бил, он для него никакой опасности не представлял, в руках у того ничего не было, сам Ж. по телосложению был худощавым, небольшого роста, он физически превосходил его в несколько раз. ... (том № л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, находясь в 

<

адрес> продемонстрировал участникам следственного при помощи манекена человека, выступающего в роли Ж., каким образом он нанес один удар деревянным бруском в виде кола по спине Ж.. А также то, каким образом он нанес около четырех ударов Ж. по голове, а также то, каким образом он пнул его ногой в голову. (том № л.д. №).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 показывал о том, что на момент допроса чувствует себя удовлетворительно. Перед началом допроса имел беседу наедине с защитником без ограничения во времени. Сущность обвинения ему ясна и понятна. Свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает, показания давать желает, показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления со стороны. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ж., а также Б. и М. работали в 

<

адрес> и производили остекление ... стеклопакетами. В тот день, они поработали до вечера и около ... часов пошли на берег озера 

<

адрес> чтобы там распить спиртное. Выпили на четверых две бутылки водки объемами 0,5 л. каждая и две бутылки крепкого пива объемами 1,5 л. После чего, около ... часов ДД.ММ.ГГГГ ... пошли обратно в 

<

адрес>, где расположились и должны были жить на время ремонтных и строительных работ. Обратно он шел вместе с М., а Ж. шел вместе с Б., шли по двое, по раздельности, почему так вышло не знает, так как они с М. пошли первыми и дойдя до 

<

адрес>, сели на лавки в соседнем сквере и стали ожидать Ж. и Б.. Через некоторое время к ним подошел Ж., а Б. лег спать в 

<

адрес>. Из-за того что им пришлось долго ждать Ж., он стал предъявлять ему претензии по данному поводу, так как был недоволен. Возможно они ругались также еще по какому-то поводу, но он сейчас не точно не помнит, помнит на данный момент, что он был недоволен тем, что Ж. с Б. где-то вдвоем пропадали. В ходе словесной ссоры он также нанес Ж. несколько ударов по лицу ладонями рук, так как был сильно зол на него. После этого, они зашли в 

<

адрес>, предварительно купив еще одну бутылку водки объемом 0,5 л. После того как вошли в 

<

адрес>, он не переставал ссорить и ругаться с Ж.. Вообще, с Ж. он знаком практически всю свою жизнь и ранее они не редко ругались и могли подраться друг с другом. В тот момент он был пьян в связи с чем, был агрессивно настроен. После чего, Ж. ему что-то сказал оскорбительное, что именно не помнит, но помнит, что в тот момент он сильно рассердился на него, очень сильно, что захотел его проучить, причинить ему физическую боль, и он схватил одну из деревянных толстых палок, а точнее это был кол, который лежал в углу слева от центрального входа в спортзал. Он подбежал к Ж., и, держа кол в двух руках, с достаточной силой нанес Ж. один удар колом по спине. От удара Ж. отлетел и упал на деревянный пол и отлетел к стене со скамейкой. Ударялся ли Ж. при падении головой о пол, стену или скамейку не знает, не обратил на это свое внимание. После этого, он еще нанес по голове Ж. около четырех ударов кулаками обеих рук, точное количество нанесенных им ударов не помнит, так как был пьян, поэтому мог ошибаться, а также помнит, как один раз пнул Ж. по голове, после чего у него изо рта пошла кровь и ему стало становиться плохо и тот через некоторое время скончался в 

<

адрес> до приезда скорой медицинской помощи. Он понимает, что смерть Ж. наступила в результате его действий и телесных повреждений, причиненных ему им, но убивать его не хотел, хотел лишь причинить ему сильную физическую боль, так как был зол на него. При этом, он также понимает, что нанося удары по голове Ж. могли наступить такие тяжкие последствия как его смерть, так как голова является жизненно-важным органом, учитывая, что сам Ж. был худощавого телосложения, небольшого роста и он его превосходил по силе в несколько раз. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. (том № л.д. №).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, многие детали забыл по прошествии времени, в связи с этим в судебном заседании он мог не вспомнить подробностей произошедшего. Он допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью, и смерть Ж., т.к. наносил ему удары с достаточной силой, в том числе и по жизненно-важному органу - голове, но не желал его убивать, хотел сделать ему только больно. В его оглашенных показаниях указано все верно, и количество и локализация и механизм повреждений и хронология нанесения ударов им Ж.. Его действительно следователь допрашивала по указанным в его показаниях обстоятельствам. Допросы происходили в присутствие защитника, перед ними он с последним имел конфиденциальные беседы, согласовывали свою позицию, ему разъяснялись его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Потом он протоколы, после их составления следователем, прочитал совместно с защитником, там было все указано верно, что он и написал под текстом протоколов и проставлял там свои подписи. Кроме того, он согласен с происходящими событиями, которые зафиксировала камера наблюдения в спортзале, он знакомился с данными доказательствами, там указано все верно. В итоге он нанес Ж. 1 удар в область спины или бока, то есть в его тело бруском, потом ударил его ногой 1 раз в область живота, потом пнул его ногой 1 раз в область головы, потом нанес четыре удара кулаками рук по голове потерпевшего и пнул ногой его в голову, от чего у последнего пошла кровь изо рта. Он также разозлился на Ж., из-за того, что последний сказал в его адрес какие-то оскорбительные слова, какие уже точно не помнит, но это его предположение, поскольку считает, что он должен был разозлиться на того из за чего-то существенного, но еще раз повторяется, что это только его домыслы, он помнит только то, что разозлился на него из-за того, что тот отстал от него и М. и им пришлось его долго ждать, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения, а когда он пьян, он становиться очень агрессивным. Он искреннее раскаивается в содеянном, приносит свои извинения перед потерпевшей, которой оказывал материальную помощь. 

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевшая Х. суду показала, что потерпевший Ж. был ее мужем, у них ... детей, которых подсудимый оставил без отца. Ее муж Ж. неофициально работал, занимался ремонтом, отделочной работой. Когда появлялась работа его звал Н. - предприниматель работодатель мужа, которого позвали работать в 

<

адрес>, где надо было установить евроокна в здании 

<

адрес>. Муж уехал ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не знает, поскольку была на работе, муж поехал вместе с ФИО1, Б. и М., фамилии которых не знает. С этими мужчинами муж работал часто, он их хорошо знал. Ближе всего он общался с ФИО1, поскольку они соседи, они всегда были вместе. С ФИО1 у мужа были ровные, товарищеские отношения, они могли словесно поругаться, подраться, но на завтра уже мирились. Она последний раз общалась с мужем по телефону ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. Муж был трезв, голос у него был уставший, она спросила у него выпил ли он спиртного, на что Ж. сказал, что не выпивал, а устал. Муж пообещал, что позвонит вечером, но так и не позвонил. Она ему сама не звонила. Муж жалобы на здоровье не высказывал. О том, что он с кем-то дрался также ничего не говорил. Она узнала о том, что муж умер в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. около ... часов к ней пришла сестра Ж. и рассказала об этом, сказала, что звонил ФИО1, последний также звонил ей в эту ночь, он сказал, что Ж. умер, что уснул и не проснулся. ФИО1 при разговоре с ней был в состоянии опьянения, она это поняла, судя по пьяной речи. ФИО1 помог ей с похоронами, давал денег, сколько точно, не помнит, или 8000 или 80000 рублей. О том, что к смерти ее мужа причастен ФИО1 ей стало известно от следователя. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения буйный, бывает, что ведет себя агрессивно, становится неадекватным. В трезвом состоянии он нормальный человек, муж у нее был таким же. Ранее между мужем и ФИО1 были мелкие ссоры по пьянке, иногда ссоры доходили до драк. Конфликты не усугублялись, то есть они подерутся и успокоятся, до какой-то вражды это не доходило. В состоянии опьянения муж также мог быть агрессивным, если его задеть, он молчать не стал бы. Она не настаивает на суровой мере наказания в отношении ФИО1, претензий к нему ни морального ни материального характера не имеет.

Свидетель Н. суду показал о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочной работой, ремонтом, работает вместе с АЛ, который является директором ООО «...». У них фактически с ним одна фирма, просто разные организационные формы, при заключении договоров так удобнее, поскольку иногда требуется форма ИП, а в некоторых случаях форма ООО. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на основании конкурса с ... 

<

адрес>, капитального ремонта, они по договору должны установить евроокна на этажах школы. Для выполнения работ наняли работников из числа ранее знакомых, их иногда привлекают, когда появляется работа. С работниками заключили договора подряда. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине привез ... рабочих с 

<

адрес> в 

<

адрес>: Ж., ФИО1, Б. и еще кого-то, точно кого не помнит. По приезду рабочих разместили в 

<

адрес>, где должны были проводить ремонт. В 

<

адрес> был сторож. После чего он уехал обратно в 

<

адрес>. Когда привез их на работу, все были трезвые. На здоровье никто не жаловался. На вид все были целые, телесных повреждений у рабочих не было. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что у Ж. остановилось сердце. Он спросил, вызывали ли они скорую помощь, тот ответил, что вызвали. По голосу он не понял, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, но голос у него был возбужденный. Он начал спрашивать, что случилось. Тот ответил, ничего не случилось. Пояснил, что они ходили на 

<

адрес>, спиртное не выпивали. Когда вернулись с 

<

адрес>, Ж. лег спать. Потом начали будить Ж., последний был мертв. Он с утра ДД.ММ.ГГГГ созвонился с сестрой Ж., после чего с АЛ выехал в 

<

адрес>, где они заехали в морг, спросили, как можно забрать тело Ж.. Затем поехали в 

<

адрес>. Он разговаривал с остальными рабочими лично при встрече, они также пояснили, что у Ж. остановилось сердце, им об этом сказали сотрудники скорой помощи. Он спрашивал, были ли у них разборки, драки. Они все отрицали. Рабочие были в состоянии алкогольного опьянения, он спрашивал у них, пили ли они вчера, на что они ответили, что начали выпивать только утром с горя. ФИО1 сказал, что когда они легли спать, Ж. начал задыхаться и они вызвали скорую. Ж. знает на протяжении около 3 лет, тот периодически привлекался к работе. Ж. на вид был худой, щуплый, по характеру был ворчливый, он бы не назвал его агрессивным, конфликтным, наоборот тот больше спокойный, но он мог ответить, если его как-то заденут. Ж. выпивал спиртное, но чтобы он напился, и забывал про работу такого не было. У Ж. есть жена и ... детей. Ранее с этими рабочими инцидентов не было, они не дрались, в какие либо истории, передряги не влезали. Потом Моксонова арестовали, но он ему передал денежные средства для передачи их потерпевшей в размере 8000 рублей, на похороны. Он из сложил с другими деньгами, которые они также собирали на похороны и передал потерпевшей. 

Свидетель АЛ суду показал, что она работает директором ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ с момента организации и официальной регистрации данной организации. Их общество занимается общими строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией в его лице и Ш., являющейся директором ..., был заключен договор на выполнение капитального ремонта объекта 

<

адрес>. Их работа заключалась в остеклении первого и второго этажа 

<

адрес>, а точнее, замены окон на стеклопакеты. Для выполнения указанных работ, ООО «...», в его лице, были заключены договора подряда с наемными работниками: Ж., Б., ФИО1 и М.., а также У. и Ю. У. и Ю. являлись местными жителями 

<

адрес> и заехали на работы ДД.ММ.ГГГГ и жили они на втором этаже .... У. и Ю. приехали в 

<

адрес> самостоятельно на своем личном транспорте и отношений с остальными четырьмя мужчинами не имели и не поддерживали, друг с другом не общались. Четверых остальных, то есть Ж., Б., ФИО1 и М. привезли в 

<

адрес> он вместе с Н. ночью ДД.ММ.ГГГГ около ... часов. Вместе с ними также привезли в школу материал для стройки, а именно стеклопакеты. Все четверо мужчин приехали из 

<

адрес>, где и постоянно проживают. Все четверо постоянно занимаются калымом, а именно монтажными работами, все друг с другом знакомы. По приезду в 

<

адрес> они выгрузили стройматериалы и работников, а сами с Н. выехали обратно в 

<

адрес>. Работникам было поручено приступить к работе утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни Н. в 

<

адрес> не ездили. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ночи ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО1 и сообщил о том, что Ж. умер - лег спать и не проснулся, что у него остановилось сердце. После чего кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть Ж.. Более ничего конкретного ФИО1 не пояснял, хотя он у него пытался расспросить о том, что у них произошло, говорил, что они ходили на 

<

адрес>, когда вернулись выпили пиво, по голосу он не понял, находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения. На утро ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н. поехали домой к родителям погибшего Ж., чтобы рассказать им о случившейся трагедии, и уже после этого выехали в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. По пути с Н. также заехали в морг 

<

адрес> по просьбе родственников погибшего Ж. чтобы договориться о том, чтобы после вскрытия тела забрать домой в 

<

адрес>. Что именно произошло в 

<

адрес> не знает, по какой причине Ж. скончался также не знал. По приезду в 

<

адрес> на скамейках находились ФИО1, Б. и М.. По поводу произошедшего ФИО1 пояснял, что якобы Ж. уснул и скончался, конфликты, ссоры и драки между собой и с кем либо другими они отрицали, видимых телесных повреждений на открытых участках их тел он не видел. По внешнему виду и разговору было видно, что все трое были выпившие, то есть находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, к школе приехали сотрудники полиции, которые попросили их позвать всех троих, но их уже на скамейках не было, они с Н. стали искать их по улицам 

<

адрес> и нашли ФИО1 и Б. в районе железнодорожного вокзала, и как они поняли с их слов, М. уехал домой в 

<

адрес>. Потом Б. ему рассказал о том, что в тот вечер между ФИО1 и Ж. была типа драка, что они гуляли, распивали спиртные напитки, потом между ними случился конфликт. По поводу качества работы Ж., Б. и ФИО1 к ним никаких нареканий нет, свою работу они знают, делают неплохо, ранее не слышал, не замечал, чтобы они друг с другом ссорились или ругались. Пьют ли они на рабочем месте не знает, этого лично не видел, но не исключает, так как все таки они работают на объектах и не находятся постоянно на их глазах. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш., В., Б., Ю., У., К. и П.

Так, свидетель Ш. показывала о том, что о на работает в должности директора МАОУ «...» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в 

<

адрес> проводится ремонт, то есть устанавливаются евроокна на этажах. Для выполнения работ был заключен договор подряда с ООО «...» в лице директора АЛ, заехали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 человек, разместились в 

<

адрес>. Данных работников не знает, поскольку это не их работники. Их привлек подрядчик. .... К работе приступили утром ДД.ММ.ГГГГ, работали до ... асов и ушли, во сколько они вернулись, не знает. Ей в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от заместителя директора по административно-хозяйственной части Г., которая сообщила, что в 

<

адрес> умер один из работников. Г. в свою очередь узнала это от сторожа К. Она сразу приехала в 

<

адрес>, на месте уже находились сотрудники полиции. Труп работника, находился в 

<

адрес> на лежаке (мате). Остальные три работника находились в 

<

адрес> и были в нетрезвом состоянии, говорили невнятно, между собой общались на бурятской языке. Она с ними не общалась. (том № л.д. №).

Свидетель В. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он подъехал к магазину «...», расположенный в 

<

адрес> данный магазин находится под охранной нашего агентства. Он приехал проверить, все ли в порядке. Когда подъехал к магазину, напротив, через дорогу в метрах 30-40 около скамеек возле детской площадки стояла компания из 4 человек азиатской внешности, судя по звукам (пьяной речи) они были в состоянии опьянения. Он обратил на них внимание, начал наблюдать за ними. О чем они говорили, разобрать не мог, но судя по крикам и реву понял, что между мужчиной в красной футболке и спортивных штанах с надписью «Адидас» и другим мужчиной, одетым в белую футболку и спортивные штаны происходила ссора. Мужчина, который был одет в белую футболку был самым щуплым из них, то есть был ниже ростом и имел худощавое телосложение. В ходе ссоры мужчина в красной футболке нанес мужчине в белой футболке около 2 ударов правой рукой, ему показалось в область лица, но может ошибаться, поскольку было темно и было тяжело разглядеть. Он слышал при ударах характерные «щелчки», которые бывают при пощечинах. От ударов мужчина не падал, но отбегал в сторону. Дальше они еще орали друг на друга. Затем мужчина в белой футболке ушел в направлении школы, остальные трое постояли еще ... минут, после чего также пошли в сторону 

<

адрес>. Когда мужчина наносил удары, остальные двое в ссору не вмешивались, стояли в стороне, не пытались их успокоить. После того как они ушли, он больше их не видел. (том № л.д. №).

Свидетель Б. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ж., так как тот также как и он ранее подрабатывал в ООО «...». Через Ж. он познакомился с ФИО1 и М.. Все вместе они периодически заступили на большие объекты по установке стеклопакетов. Он знает, что ФИО1 и Ж. являются соседями .. и ранее тесно общались друг с другом и семьями. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Ж., а также другими рабочими работали в 

<

адрес> и 

<

адрес> и работали ... по установке окон из стеклопакетов. Работали по договору подряда с ООО «...» в лице ее директора АЛ. После этого, АЛ и его тесть Н. сообщили им, что в ДД.ММ.ГГГГ будет работа в 

<

адрес> также по установке стеклопакетов 

<

адрес> и мы также согласились поехать в 

<

адрес>, так как им всем необходимо было зарабатывать на жизнь. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО1, Ж. и М. привезли на машинах АЛ и Н. в 

<

адрес>, где они разместились на втором этаже .... Также в это время там уже работали двое рабочих – это У. и К.. Ранее он в 

<

адрес> бывал только проездом, когда двигался в 

<

адрес>, рабочих У. и Ю. не знал, познакомился лишь в ту ночь и после знакомства с ними отношений так и не поддерживал, так как У. и К. жили отдельно от них, с ними тесных отношений не поддерживали. Они разместились на втором этаже 

<

адрес>, выгрузили рабочие инструменты и строительный материал, и после того как АЛ и Н. уехали в 

<

адрес>, они все легли спать, в ту ночь спиртное не употребляли. Утром ДД.ММ.ГГГГ они принялись за работу и работали на втором этаже 

<

адрес>, производили замену старых окон с деревянными рамами на новые окна со стеклопакетом. Он, Ж. и М. являются монтажниками, то есть устанавливают стеклопакеты, а ФИО1 занимается штукатурными работами. Они поработали до обеда и затем стали обедать. В это же время они свои вещи спустили и расположились в 

<

адрес>. У. и К. остались на втором этаже, жили они как бы отдельно от них. После обеда они сходили и на берег озера ... и искупались в озере, заодно осмотрелись по городу. После чего, они снова вернулись к работам в 

<

адрес> и работали до вечера, примерно, до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. После трудового дня, они решили отдохнуть и пойти на берег озера ... чтобы распить спиртное. Рядом ... имелся продуктовый магазин, в котором они купили две бутылки водки объемами 0,5 л. каждая и две бутылки крепкого пива, объемами по 1,5 л. каждая и направились на берегу озера .... Там на берегу они вчетвером, то есть он, ФИО1, Ж. и М. распили спиртное и у них оставалось еще одна бутылка пива. От выпитого каждый из них опьянел. Около ... часов они пошли обратно 

<

адрес>, при этом, когда пошли обратно, то разделились по двое, то есть вперед них ушли ФИО1 или еще они его в своей компании называют просто ФИО1 вместе с М., а он шел вместе с Ж.. Они с Ж. вышли на несколько минут позже, чем ФИО1 и М. и когда дошли до 

<

адрес>, то он сразу зашел в спортивный зал ... через запасной задний выход и лег спать на кусок пенопласта и матрац, которые постелили себе около стола, где они кушали, под баскетбольным кольцом. М., ФИО1 и Ж. постелили себе лежаки примерно по центру спортивного зала, на расстоянии от него. Ж. ложиться спать не хотел и поэтому, сказал ему, что пошел искать ФИО1 и М.. Через некоторое время он проснулся от того, что в спортивный зал 

<

адрес> пришли ФИО1, Ж. и М., с собой у них была бутылки водки объемом 0,5 л., которую они стали распивать. При этом, когда они пришли, ФИО1 и Ж. ругались между собой, из-за чего именно они ругались, не знает и не помнит, позже, со слов ФИО1 узнал, что они с Ж. поссорились еще до того как зашли в спортзал, на улице на лавках в сквере. В этот момент, пока он находился около их стола, за которым они кушали и хотел выпить водки, услышал грохот и увидел, что на пол напротив входа в спортзал к стене и скамье упал Ж., а рядом над ним стоял ФИО1, рядом с ними на пол также упала большая толстая палка в виде кола. Такие колья лежали в углу слева от входа в спортзал. Он сразу понял, что ФИО1 ударил Ж. этим колом и как он понял удар был сильным, так как, что Ж. упал на пол и после этого еще долгое время не мог самостоятельно подняться с пола, он держался за спину. Сам Ж. говорил им, сидя за столом, что у него сильно болит спина и что он на завтра соберется и поедет домой. Он лично момент удара ФИО1 данным колом по телу Ж. не видел, когда ФИО1 ударил его, он сразу подбежал к нему и стал предъявлять ему претензии, так как ему не понравилось, что ФИО1 бьет Ж.. В этой связи, ФИО1 стал ругаться и с ним и они с ним сцепились друг в друга, нанесли друг другу несколько обоюдных ударов. По факту того, что ФИО1 нанес ему побои он к нему претензий не имеет, заявление писать отказывается. После этого, ФИО1 продолжал ругаться с Ж., он также подходил к нему, пока тот не мог подняться с пола и нанес Ж. еще несколько ударов кулаками рук по голове. Они с М. пытались успокоить ФИО1. После того, как тот успокоился, они сели за стол, к ним также присоединился Ж., он был еще жив. Сидя за столом и распивая спиртное, Ж. пожаловался, что у него болит спина. В течении еще около получаса они сидели за столом и пили спиртное, после чего, видно было, что Ж. мучается от боли и что он себя плохо чувствует, при этом видимых телесных повреждений и следов крови на нем не было видно, он не мог сидеть на стуле, сидел он около стола на корточках. Ж. сказал, что он собирается идти спать и направился к лежакам, которые лежали на полу. Насколько помнит, Ж. сам дошел до лежаков, но может ошибаться, может быть они помогли ему дойти, так как помнит, что он не мог разогнуться в полный рост и шел согнувшись. В это время они с остальными сидели и допивали водку. От выпитого он сильно опьянел, следующее, что помнит, это то как он и ФИО1 пытаются откачать Ж., то есть они делали ему массаж сердца и искусственное дыхание. Ж. как помнит хрипел или сопел. Он не помнит, что у Ж. были следы крови, но так как был пьян, то может ошибаться и не исключает, что не заметил этого или просто на всего забыл, так как и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 продолжили распитие спиртного. Их действия с ФИО1 были бесполезными и не смогли оказать помощь Ж., в результате чего, он скончался в данном спортзале школы. Поняв, что Ж. скончался, ФИО1 со своего телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что умер их товарищ. Вопрос следователя: «Согласно показаниям ФИО1 следует, что он пнул один раз ногой по голове Ж., когда тот лежал на полу на лежаке, что Вы можете пояснить по данному поводу?» Ответ свидетеля Б.: «Я этого не видел, так как, скорее всего, находился за столом, но в ходе разговора с ФИО1 он говорил об этом и мне». Вопрос следователя: «Вы наносили удары Ж.?» Ответ свидетеля Б.: «Нет, я никаких ударов Ж. не наносил, его бил только ФИО1. Смерть Ж. могла наступить только от действий ФИО1, так как бил его только ФИО1». В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно, об этом также свидетельствует тот факт, что он набросился на него, когда он стал защищать Ж.. Вопрос следователя: «Бил ли Вас ФИО1 деревянной шваброй или кого-то другого из вашей компании?» Ответ свидетеля Б.: «Нет, меня ФИО1 шваброй не бил, но я помню, что она у него в руках была, что он ею ходил и махал, если бы он меня ею ударил, так, что она сломалась, то у меня что-нибудь то болело, может быть он сломал ее замахиваюсь о пол, я точно не знаю, так же я не видел, чтобы ФИО1 бил этой шваброй кого-то другого». (том № л.д. №).

Свидетель Ю. показывал о том, что в ООО «...» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал в МАОУ ... заступил на работы вместе с У. Договор на выполнение работ был заключен с директором ООО «...» АЛ. Их работа заключалась в том, чтобы заменить около 77 окон на новые окна из стеклопакета. Когда они с У. заступил на работу, АЛ сказал, что скоро приедет еще четверо работников на работы из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или может быть даже ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> приехал АЛ и Н., который является помощником по всем вопросам, вместе с ними также приехали еще четверо мужчин, которые должны были помогать им на работах в школе. Мужчины также расположились как и они с У. на втором этаже здания 

<

адрес>, они разгрузили строительный материал, затем, Н. и АЛ уехали. Они с У. познакомились с мужчинами, как я помнит, это были Б., Ж. М. и ФИО1. Ранее с ними знаком не был, видел их впервые. После их приезда они все легли спать. На утро, ДД.ММ.ГГГГ все проснулись и приступили к работе, они все работали на втором этаже ..., однако, они вчетвером ставили окна в коридоре ..., а он с У. ставили окна в кабинетах .... Они также спустили свои вещи в спортазал и расположились там, а он с У. остались также на втором этаже. После в обед они питались вместе и после обеда, они вчетвером пошли до озера ... а он и У. отказались идти. На 

<

адрес> они были не больше одного часа. После этого, они все вшестером продолжили работать до вечера. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ они закончили работать, собрались ужинать. Они с У. ужинали на втором этаже, Б., Ж., М. и ФИО1 с ними не ужинали, их не видел, как позже узнал, они ушли на берег озера ..., где распивали спиртное. За время работы не слышал, чтобы они ссорились и ругались между собой, видно было, что они работники опытные, работу свою делали хорошо. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ они с У. легли спать и затем, около ... часов их разбудили, так как в 

<

адрес> прибыл директор ... (женщина, как ее зовут не помнит), также на месте были сотрудники полиции. Их с У. стали расспрашивать что произошло, но они ничего не понимали, так как все время спали и ничего подозрительного и никаких криков не слышали, шума драки также не слышали. Как понял со слов сотрудников полиции, один из четверых мужчин, которые работали с ними скончался и их расспрашивали по данному поводу, но он ничего им не мог пояснить. Как понял умер парень по имени Ж., его труп лежал в спортзале, сам труп не видел, он был накрыт покрывалом. При этом трое остальные, то есть ФИО1, М. и Ж. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ними по данному поводу не разговаривал и не спрашивал, что произошло. Как позже выяснилось, этот парень по имени Ж., его фамилия неизвестна, скончался от травмы головы, которую ему нанес ФИО1. Других подробностей произошедшего не знает, кажется, тот его избил, но что конкретно было неизвестно. Никого из этих парней охарактеризовать не может, так как с ними знаком не был. (том № л.д. №).

Аналогичные показания дал свидетель У. (том № л.д. №).

Свидетель К. показывал о том, что он работает в должности сторожа МАОУ «... 

<

адрес>, в его обязанности входит охрана имущества данной школы. У него рабочий график таков: в будние дни работает с ... часов до ... часов утра следующего дня, в выходные дни работает с ... до ... часов. В летнее время школа не работала официально, так как школьники находились на каникулах. В ДД.ММ.ГГГГ в их школе проводился ремонт, а точнее проводилась замена старых окон из стекла на стеклопакеты. Какая именно организация этим занималась не знает и не интересовался у директора школы Ш. Знает, что сначала в школу приехали двое рабочих и затем, еще 4 четверо мужчин рабочих. Как их всех зовут не знает, с ними не знакомился, от Ш. узнал, что это рабочие и что они производят замену окон в школе. ДД.ММ.ГГГГ с ... часов он заступил на смену до утра ... часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в тот день, в школе работало 6 рабочих, он с ними не общался, не знает кого и как зовут, на камерах наружного видеонаблюдения видно было, что рабочие работают, ничего подозрительного в течении дня не происходило, все было спокойно, не видел и не слышал, чтобы кто-то с кем-то ругался и дрался. Около ... часа вечера, точно не помнит, к нему подошли четверо рабочих, азиатской национальности и сказали, что они собираются сходить на берег озера ... искупаться и ополоснуться, с собой у них были полотенца. Около ... часов ночи, точно не помнит, может быть пораньше, к нему в дверь постучался один из тех мужчин, которые ушли на берегу озера. Он поинтересовался у него, насчет остальных, тот сказал, что остальным троим тот откроет заднюю дверь в спортивном зале и они зайдут через спортзал. При этом, этот мужчина, который заходил был без каких-то телесных повреждений и он его запустил, тот ушел в сторону спортивного зала. Он все время находился в фойе школы, на месте вахтера, сторожа, где имеется монитор и видеорегистратором, но все время в камеры не отрываясь не глядел. Видимо, остальные прошли через спортивный зал и таким образом пронесли с собой спиртное в школу. Через какое-то время, точно сказать не может, так как немного вздремнул, прибежал один из тех парней со стороны спортзала и сказал, чтобы он открыл центральную дверь, так как едет машина скорой медицинской помощи. После чего приехали скорая помощь, которая констатировала смерть одного из рабочих, который лежал на полу на лежаке в спортзале. Также в школу приехали сотрудники полиции, директор школы. Все трое других рабочих были пьяные, он видел, что у них была бутылка водки, также видел, что в проходе в спортзал лежала сломанная деревянная швабра. После чего, он вернулся на свое рабочее место и утром сдал свою смену и ушел домой отдыхать. Что произошло между рабочими в спортзале не знает, по какой причине один из них скончался не знает, в ночное время до приезда скорой медицинской помощи никаких криков оттуда слышно не было, ничего подозрительного не заметил, в самом спортзале камеры не было, учитывая, что спортзал находится в конце школы, со стороны фойе он не мог ничего слышать. Мужчин, которые работали он толком не знает и поэтому охарактеризовать их не может. (том № л.д. №)

Свидетеля П. показывала о том, что она работает в должности лаборанта ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... отделение с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит оказание помощи судебно-медицинскому эксперту при вскрытии трупов, маркировка объектов, забор анализов для гистологического исследования и другие. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению УУП ОМВД России по 

<

адрес> О. судебно - медицинским экспертом Я. проводилось исследование трупа Ж. Она также участвовала в ходе исследования в качестве лаборанта. По результатам судебно-медицинского исследования, экспертом Я. был выставлен диагноз: травматический отек мозга: травматические субарахноидальные кровоизлияния. Контакт с твердым тупым предметом. В настоящий момент готова добровольно выдать органам следствия, одежду принадлежащую погибшему Ж., а именно футболку белого цвета с надписями на иностранном языке спереди и брюки спортивного вида черного цвета. (том № л.д. №).

Кроме вышеизложенных показаний, в обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП 

<

адрес> Е. о том, что в спортивном заде СОШ № г. 

<

адрес> обнаружен труп Ж., ... г.р. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотром является спортивный зал ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в спортивном зале школы слева от входа обнаружен труп мужчины, установленный как Ж., ... г.р. Труп лежит на пенопласте и матраце, лежит на спине. На пальцах правой руки обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Одет в футболку белого цвета с надписями впереди, спортивные брюки темного цвета. При осмотре трупа видимых телесных повреждений не обнаружено. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение спортивного зала МАОУ ..., расположенной по 

<

адрес>. ... изъяты две части одной сломанной швары. (том № л.д. №);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра является помещение ... расположенной по 

<

адрес>, .... (том № л.д. №);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на деревянный брусок в виде кола, которым он нанес один удар по телу Ж., в ходе осмотра с места происшествия изъят деревянный брусок в виде кола, один конец которого заострен (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга ГБУЗ «...» по 

<

адрес> у свидетеля П. изъята одежда, принадлежащая Ж., .... (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: «USB-флешка «...» .. с видеозаписями камер наружного наблюдения, изъятые в ходе дополнительного ОМП от МАОУ ... по адресу: 

<

адрес>». ... (том № л.д. №)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, скрепленный подписью следователя опечатанный печатью «для пакетов» СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, на конверте имеется пояснительная надпись: «смыв вещества бурого цвета, неизвестного происхождения, изъятый с поверхности пола спортзала МАОУ ..., около куска пенопласта в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». ... (том № л.д. №).

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, .... (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что смерть Ж. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, .... (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (том № л.д. №).

Оценив все доказательства обвинения в своей совокупности, суд находит их относимыми, достоверными и достаточными в установлении вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть Ж., в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каждое исследованное и оцененное судом доказательство суд признает также допустимым, поскольку все следственные действия, протоколы которых были оглашены, в том числе и протоколы допросов подсудимого, свидетелей, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в суде, весь объем процессуальный действий был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления и послуживших поводом для возникновения и формирования у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть Ж.: «у ФИО1 на почве возникшего личного неприязненного отношения к Ж., из-за того, что последний отстал от него и ФИО1 пришлось его долго ждать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.».

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и послуживших поводом для возникновения и формирования у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть Ж., с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимого в совершении им того же преступления, при тех же обстоятельствах, при той же квалификации, которая ему была вменена в вину, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Объективными обстоятельствами, судом установлено, что в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ж., находившимися в состоянии алкогольного опьянения около здания муниципального автономного образовательного учреждения «... расположенного по адресу: 

<

адрес> возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Ж. два удара ладонью руки по лицу, причинив ему физическую боль, после чего они зашли в помещение спортивного зала той же школы, где между ними продолжилась ссора. В тот момент у ФИО1 на почве возникшего личного неприязненного отношения к Ж., из-за того, что последний отстал от него и ФИО1 пришлось его долго ждать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Ж. тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взял в руки деревянный брусок ...., после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Ж. и нанес ему с достаточной силой указанным бруском один удар по телу, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, подбежал к находившемуся на полу спортзала Ж. и с достаточной силой пнул его ногой 1 раз в живот и 1 раза по голове, нанес кулаками обеих рук 4 удара в область головы, с достаточной силой пнул его ногой 1 раз по голове. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. были причинены физическая боль телесные повреждения, часть из которых привела к смерти потерпевшего. 

Суд, проанализировав в целом стабильные, непротиворечивые и согласованные показания подсудимого ФИО1 в суде и в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления, возникновения конфликтной ситуации, способа, места, локализации, и силы причинения телесных повреждений потерпевшему: нанес Ж. 1 удар в область тела бруском, потом ударил его ногой 1 раз в область живота, потом пнул его ногой 1 раз в область головы, потом нанес четыре удара кулаками обоих рук по голове потерпевшего и пнул ногой 1 раз в голову потерпевшего, пришел к однозначному выводу о добровольности и искренности данных показаний. Суд убежден, что только собственное участие в описываемых им событиях послужило поводом для дачи ими правдоподобных показаний. Признавая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в суде, о причинении им телесных повреждений Ж., допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния ФИО1 по локализации обнаруженных у Ж. повреждений, на следствие и в суде, о самом совершенном преступлении, в своем большинстве объективно подтверждаются не только показаниями в стадии предварительного следствия свидетеля Б., протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз, а также с другими материалами и доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и приведенными выше, которые были исследованы судом в порядке ст. 285 УПК РФ, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, как в стадии предварительного следствия, так и в суде, ФИО1 нанес телесные повреждения Ж. в связи с тем, что был не доволен тем, что Ж. отстал от него и того пришлось долго ждать, что разозлило ФИО1, в виду чего у него возникла личная неприязнь к Ж. При этом из показаний подсудимого ФИО1, данных им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и в суде следует, что он понимал, что нанося удары по телу и голове Ж. могли наступить такие тяжкие последствия как его смерть, так как голова является жизненно-важным органом, учитывая, что сам Ж. был худощавого телосложения, небольшого роста и он его превосходил по силе в несколько раз. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, которые были им подтверждены в полном объеме в зале суда следует, что он наносил удары Ж. бруском, ногами и кулаками по голове и телу последнего, при этом он понимал, что последний угрозы для него не представлял, в руках у потерпевшего ничего не было. То обстоятельство, что потерпевший для подсудимого не представлял никакой угрозы в момент нанесения ФИО1 ударов бруском, ногами и кулаками Ж., подтверждает и свидетель Б. Цели причинения смерти потерпевшему ФИО1 не преследовал, что следует из его показаний, согласно которых, после последнего нанесенного его пинка по голове потерпевшего у Ж. изо рта пошла кровь, глаза у него были полуоткрыты, тот хрипел, он испугался за него, потерпевший ничего не говорил, он совместно с Б. пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, стал делать ему искусственное дыхание рот в рот и когда понял, что потерпевший умер, со своего телефона позвонил в скорую помощь и вызывал медицинских сотрудников, которые по приезду констатировал смерть Ж. Однако подсудимый ФИО1 преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни последнего, он очень сильно рассердился на потерпевшего, что захотел его проучить, причинить ему физическую боль. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ж. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожный лоскут, под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. При исследовании трупа Ж. обнаружены ... повреждения: - ... Данные повреждения прижизненные, образованы в результате не менее 3-х ударных воздействий в область головы каким либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Совокупность изложенных доказательств, дают суду основания считать, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, своими действиями, с учетом количества, локализации, механизма причиненных телесных повреждений Ж., причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, которое в данном случае привело к смерти Ж., при этом хотя ФИО1 не желал наступления смерти потерпевшего, однако к возможным последствиям в виде смерти он относился с преступной небрежностью, не предвидя наступления последствий в виде смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

Судом на основе исследованных и оцененных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 использовал в качестве орудия преступления – брусок, внешние признаки которой подробно описаны при осмотре бруска в момент его изъятия при осмотре места происшествия (том № л.д. №), в протоколе осмотра предметов (том № л.д. №), подсудимым ФИО1, свидетелем Б. При этом подсудимый ФИО1 в суде и свидетель Б., при допросе их в стадии предварительного следствия, поясняли, что данный брусок находился в спортзале 

<

адрес>, что именно им ФИО1 нанес удар в область тела Ж. 

С учетом отсутствия доказательств, исследованных судом в причастности к данному преступлению иных лиц, кроме ФИО1, суд приходит к однозначному выводу, что только от противоправных действий ФИО1 наступила смерть Ж.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в стадии предварительного следствия о причинах возникновения конфликта, о самом факте нанесения указанных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, показания, данные в стадии предварительного следствия, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления свидетеля Б., показания потерпевшей Х., свидетелей Н. и АЛ, допрошенных в стадии суда, оглашенные показания свидетелей Ш.., В., Ю., У. и К. Взятые в основу содеянного перечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не имея существенных противоречий, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно устанавливают одни и те же факты и события, одну и ту же картину произошедшего, и с достоверностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований не доверять им, в связи с вышеизложенным, у суда не имеется, в суд не представлено. 

Суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями. 

Суд приходит к выводу, что в момент причинения телесных повреждений Ж. подсудимый ФИО1 не находился в каком-то измененном состоянии психики, осознавал, что делает, поскольку ФИО1 давал стабильные, четкие, детализированные показания в суде и на следствии. Судом установлено, что подсудимый хорошо ориентируются в судебной ситуации, придерживаясь избранной ими линии защиты. Дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы, ...

Данные исследованных в ходе судебного заседания оглашенных характеристик личности подсудимого, ответов на запросы из РНД и РПНД (том № л.д.№), свидетельствующих о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях ФИО1 и признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что ФИО1 терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии. 

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, характеризующегося как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья – травма ног, оказание медицинской потерпевшему Ж., непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 принимались меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему путем искусственного дыхания, также ФИО1 была вызвана скорая помощь потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи денежных средств потерпевшей Х. на погребение Ж. и принесения перед последней извинений. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не может согласится с доводами защиты о том, что в действиях потерпевшего Ж. имело место быть противоправность его поведения относительно ФИО1, выразившаяся в том, что потерпевший оскорбил ФИО1, что послужило одним из поводов совершения преступления в отношении Ж., поскольку подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного следствия, так и в суде указывая на то, что потерпевший его оскорбил, не смог вспомнить того, в чем именно выразилось данное оскорбление и вообще имело ли оно место быть, указывая на предположительность своих догадок относительно данного обстоятельства, в связи с чем данный довод защиты суд отвергает, как не обоснованный. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности, суд не находит. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, для достижения целей наказания, исправления виновного, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок. Суд считает возможным ограничиться основным видом наказания, без назначения дополнительного его вида в виде ограничения свободы, полагая его достаточным.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, однако оснований для их применения, с учетом изложенного, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, в виду назначенного наказания изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене. Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания им наказания, время содержания его под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (том № л.д.№), после вступления приговора в законную силу – подлежат уничтожению как не востребованные; DVD-RW диск с тремя видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (том № л.д.№), после вступления приговора в законную силу – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд счел необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме 1650 рублей, связанных с оплатой труда защитника Павлова И.Ф.., которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета, в связи с его тяжелым материальным и семейным положением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после чего – отменить, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (том № л.д.№), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; DVD-RW диск с тремя видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (том № л.д.№), после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 1650 рублей, выплатить из средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Павлову И.Ф., освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева