Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 марта 2021 года Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-1604/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Шараповой Ю.С., 

с участием: осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Абдуллина Д.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ..., 

ранее судимый:

29 ноября 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; 22 июня 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года наказание заменено на более мягкое - 1 год 3 месяца 15 дней ограничения свободы, наказание не отбыл;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2018 года с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, и с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период задержания с 16 октября 2020 года (2 суток) и с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Абдуллина Д.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,58 грамма в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с У.

Преступление ФИО1 совершено 15 октября 2020 года в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, просит пересмотреть постановленный приговор. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно приносил извинения за свой проступок, обещает более не употреблять наркотические средства. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ... заболевания, обнаруженного в следственном изоляторе после постановления приговора. Полагает, что в связи с наличием ... заболевания и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наказание ему следует назначить без учета рецидива преступлений, с применением статей 61, 62, 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит назначить ему наказание менее 1/3 срока максимального срока наказания, либо назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный законом. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник заместитель прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, к которым суд отнес сообщение правоохранительным органам мотивов и обстоятельств преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признал принесенные в судебном заседании извинения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, участие в контртеррористических мероприятиях. 

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Не имеется оснований и для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевания, выявленного у ФИО1 после постановления приговора, поскольку суд первой инстанции учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, необходимость учета каждого заболевания законом не предусмотрена.

Руководствуясь положениями пункта «а» части 1 статьи 63 и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правильно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений; в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и справедливо не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки утверждению осужденного, наличие заболевания для назначения наказания без учета положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не является обязательным. Кроме того, состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания и повлияло на его размер, как и совокупность иных обстоятельств, установленных судом.

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, и требованиям статей 6, 60, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание, в том числе и по совокупности приговоров отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривает. 

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Анисимкова