ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 июня 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Мурсалова В.В.

При секретаре Горловой К.П.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

Карасунского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гусикова С.Я. представившего удостоверение №1419 и ордер №209895

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, решил совершить звонок на телефон экстренной службы «112» и сообщить заведомо ложные сведения о готовящемся террористическом акте на территории рынка ООО «Восточный рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, около 04 часов 22 минут тех же суток, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон «NOKIA» (...), с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» +№, ФИО2 совершил звонок на телефонный номер экстренной службы «112», переадресованный автоматизированной системой в ГКУ 

<

адрес> «Безопасный регион». После соединения с ведущим специалистом центра обработки вызовов «112» Б, ФИО2 сообщил ей заведомо ложные сведения о готовящемся террористическом акте, подразумевая возможную массовую гибель людей, причинение имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий на территории рынка ООО «Восточный рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения. Данное ложное сообщение ФИО2 о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, послужило основанием для проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта. В соответствии с алгоритмом действий в экстремальных ситуациях к проверке сообщения были привлечены сотрудники правоохранительных органов и аварийные бригады. В результате проведения организационно-технических мероприятий, взрывное устройство на территории рынка ООО «Восточный рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено не было. Таким образом в результате действий ФИО2 произошла дезорганизация работы государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанной с выездом и работой оперативных служб на место происшествия; дестабилизация обстановки на территории рынка ООО «Восточный рынок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющийся объектом социальной инфраструктуры, связанная с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможной гибели людей, и наступления иных, общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал и показал, что вменяемое ему в вину инкриминируемое деяние он действительно совершил. От дачи показаний отказывается воспользовавшись ст.51 Конституции РФ мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что ему очень стыдно за содеянное, в совершении которого он раскаивается, впредь обязуется больше такого не совершать, просит суд его строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО2 были оглашены, согласно которым, что он изредка злоупотребляет спиртными напитками и, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он проживает один, и в большинстве случаев в одиночку употребляет спиртные напитки, склонен совершать телефонные звонки своим родственникам и близким, а также в различные службы, например скорую помощь, полицию, МЧС, по номеру «112». Звонки он совершает из-за желания пообщаться. В трезвом состоянии ничего подобного он не совершает и ведет добропорядочный образ жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ, практически с 11 часов 00 минут утра, он начал распивать спиртные напитки находясь у себя в квартире. Он выпивал водку, вино, однако в каком количестве он уже не помнит. Также он не помнит, когда он закончил распивать спиртное. Находясь у себя в квартире, пребывая в сильном алкогольном опьянения, ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, так как ему было скучно, при помощи своего мобильного устройства, он позвонил по номеру экстренной службы «112». Он решил сказать о том, что на «Восточном рынке» по 

<

адрес> готовиться теракт. Хотя он понимал, что никакого теракта не будет и это вымышленная информация. Когда ему ответил диспетчер, он сообщил о том, что на «Восточном рынке», который расположен в 

<

адрес>, готовится теракт. При этом, он назвал все свои данные. Далее его расспрашивали о том, откуда знает об этом и когда будет теракт. Он разговаривал с девушкой диспетчером, однако не помнит всех подробностей, что он ей говорил, так как пребывал в сильном алкогольном опьянении. Однако поясняет, что все сведения, которые он сообщал диспетчеру, не были действительными, и ни о каком-либо террористическом акте ему известно не было. Все сказанное было им выдумано и он это прекрасно понимал. Почему он это сделал, пояснить не может. Он не придал этому особого значения, и что последует такая реакция. О том, что он будет привлечен к уголовной ответственности не знал. Думал, что возможно его подвергнут административному наказанию(л.д. 80-82). В судебном заседании полностью подтвердил данные ранее показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вины в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности доказательств.

Показания свидетеля Б оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности ведущего специалиста центра обработки вызовов «112» ГКУ КК «Безопасный регион». В ее должностные обязанности входит прием и обработка вызовов, которые поступают от населения по системе «112». Свою служебную деятельность она осуществляет посменно, сутки через трое. У нее имеется персональный номер «4525», который она называет при приеме вызовов. Так, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточную смену. За время своей смены, она принимала и обрабатывала поступающие звонки. Около 04 час.22мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера №. Сообщив звонившему, что они позвонили в службу «112», назвав свой персональный номер, она поинтересовалась - что случилось? Мужской голос представился как ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Она спросила еще раз, что случилось? ФИО2 сообщил, что ничего не случилось, но он хочет сообщить о готовящемся теракте на Восточном рынке. Она переспросила, на каком именно рынке. Он ответил, что теракт готовится на Восточном рынке по 

<

адрес> поинтересовалась, кто готовит теракт? ФИО2 ответил, что теракт готовят террористы – моджахеды, участники ИГИЛ, проходившие обучение в Сирии. На ее вопрос, откуда ему об этом известно, он ответил, что ему доложили из штаба Вооруженных сил СССР. Она спросила, известны ли ему сроки теракта, на что он ответил, что сроки ему не известны. При этом, во время разговора с ФИО2, получаемую информацию она сразу же вносила в специальный комплекс «автоматизированное рабочее место» (АРМ). После того как ею была принята данная информация, согласно имеющегося алгоритма действий при получении информации о готовящемся или произошедшем террористическом акте, данная информация была перенаправлена в полицию и подразделение ФСБ – «Антитеррор». Также поясняет, что при наборе гражданами телефонного номера экстренной службы «112», в зависимости от загруженности операторов и диспетчеров, звонок переадресуется автоматической системой либо в центр обработки вызовов «112» ГКУ КК «Безопасный регион», либо в МКУ ЕДДС МО «

<

адрес>», или же в МКУ ЕДДС МО «

<

адрес>» (л.д. 55-57).

Показания свидетеля Ш оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, дежурство в составе следственно-оперативной группы, осуществление выездов на места происшествий и производство неотложных следственных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут им, в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> В был осуществлен выезд на «Восточный рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о готовящемся террористическом акте. По приезду на месту, были привлечены аварийные службы и служба спасения. Им, был произведен осмотр территории и помещений рынка, и в ходе осмотра взрывных устройств обнаружено не было. Таким образом, сообщение о готовящемся террористическом акте было ложным. По данному факту был собран соответствующий материал (л.д. 58-60).

Показания свидетеля В оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, дежурство в составе следственно-оперативной группы, осуществление выездов на места происшествий и производство первоначальных оперативно-розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут им, в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, совместно со следователем ОРП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> Ш был осуществлен выезд на «Восточный рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о готовящемся террористическом акте. По приезду на место, были привлечены аварийные службы и служба спасения. Следователем Ш был произведен осмотр территории и помещений рынка, и в ходе осмотра взрывных устройств обнаружено не было. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых информация о готовящемся террористическом акте не подтвердилась. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте на «Восточном рынке» сообщил в службу «112» житель 

<

адрес> ФИО2. По данному факту был собран соответствующий материал (л.д. 61-63).

Показания свидетеля Р оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает генеральным директором ООО «Управляющая компания «Восточный рынок». В своей непосредственной деятельности они предоставляют торговые точки торговцам на рынке, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ей сообщили сотрудники службы охраны рынка, что на рынок прибыли сотрудники полиции и аварийные службы, которые прибыли по сообщению о готовящемся террористическом акте на территории рынка «Восточный». Территория и помещения рынка были осмотрены, однако взрывные устройства не были обнаружены. Также поясняет, что торгующие на рынке люди приходят к 07 часов 00 минут, так как рынок открывается в это время. ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени оцепление рынка уже было снято. Кому-либо каких-либо материальных убытков причинено не было, также как и каких либо неудобств. Администрации рынка в лице ООО «Управляющая компания «Восточный рынок» какого-либо вреда, в том числе материального ущерба, причинено не было (л.д. 64-67).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается так же следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в квартире, где проживает ФИО2, последним был совершен заведомо ложный звонок о готовящемся террористическом акте. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты мобильный телефон «DOOGEE», с сенсорным экраном, в пластиковом корпусе черного цвета; мобильный телефон «Sony Ericsson», в пластиковом раздвижном кнопочном корпусе серебристого цвета; мобильный телефон «NOKIA», в пластиковом кнопочном корпусе комбинированного белого и черного цвета; три сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» белого цвета; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» белого цвета; две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» белого цвета. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено автоматизированное рабочее место, в ходе которого изъяты USB флэш-накопитель с аудиозаписью разговора ФИО2 с диспетчером ЕДД содержащей информацию о заведомо ложном сообщении о готовящемся террористическом акте, а также унифицированную карточку информационного обмена в системе 112: мар28_Теракт_001, содержащую сведения о заведомо ложном сообщении о готовящемся теракте. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено территория рынка «Восточный рынок». В ходе осмотра какие-либо взрывные устройства, а также предметы, представляющие криминалистический интерес по уголовному делу не обнаружены и не изъяты. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, систематическое употребление средней степени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.207 ч.2 УК РФ по признакам заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуется положительно по месту своего проживания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, способствовавшего совершению инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются совершение впервые преступления средней тяжести, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку признан самим подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно и при применении к нему наказания не связанного с изоляцией его от общества. 

Руководствуясь ст. 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу следующие обязанности: встать на учет, в орган ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию в указанное время. Вещественные доказательства по делу: телефоны возвратить по принадлежности, остальные хранить при данном уголовном деле. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю 3673 рубля 74 копейки в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: