Председательствующий: Горячкин А.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 сентября 2025 года 

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Готвальда К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левиной Д.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> ранее судимый:

1) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Советского районного суда г. Омска от 

<

...> (судимость погашена) и от 

<

...> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободился 

<

...> из ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

3) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания истек 

<

...>, освободился 

<

...> из ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области;

4) 

<

...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободился 

<

...> из ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

5) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 

<

...> окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 

<

...> приговором Советского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 

<

...> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 

<

...> из ФКУ ИК № 

<

...> УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

11) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 

<

...>, наказание не исполнено);

12) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 

<

...> окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 

<

...>, наказание не исполнено);

13) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 

<

...>, наказание не исполнено);

14) 

<

...> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 

<

...>, наказание не исполнено), 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений: от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления: от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (преступления от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>), постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 

<

...> неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (преступления от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...> и от 

<

...> (2 преступления)) постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...> и от 

<

...> (2 преступления)), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа Омск» Потерпевший удовлетворен.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Омск» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 855,74 рублей. 

Выслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Готвальда К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества (преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), 4 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левина Д.В. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Приводит разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> (ред. от 

<

...>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, указывает, что суд при назначении наказания дважды применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности, состояние здоровья и условия жизни семьи. Отмечает, что социально обустроен, имеет источник дохода, является военнообязанным, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Левиной Д.В. принесены возражения, в которых предлагается приговор оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация содеянного не оспаривается и сторонами.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика (строительно-монтажное производство) без официального трудоустройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, публичное принесение извинений за содеянное, по преступлению от 

<

...> явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, имеются основания для внесения изменений в постановленный приговор суда по следующим основаниям. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно пришел к выводу об учете явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 

<

...>, однако в резолютивной его части назначил наказание по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в равном размере, несмотря на то, что по остальным аналогичным преступлениям данное смягчающее обстоятельство не установлено, то есть назначил наказание по преступлению от 

<

...> без учета явки с повинной. В связи с этим, назначенное наказание как за указанное преступление, так и окончательное – подлежат смягчению.

Кроме этого, судом неправильно применены положения уголовного закона, устанавливающие порядок назначения наказания.

По смыслу уголовного закона, а также исходя из положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> (ред. от 

<

...>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание - по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с этим, в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума о порядке назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд неверно применил нормы уголовного закона, поскольку дважды применил ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В описательно-мотивировочной части приговора судом верно указано, что преступления от 

<

...> (по факту хищения имущества ООО «Альфа Омск»), 

<

...> (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (по фактам хищения имущества АО «Тандер») и 

<

...> (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, а также приговора мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>. После постановления указанных приговоров, совершено преступление от 

<

...> (по факту хищения имущества ООО «Альфа Омск»). 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске в отношении него постановлен приговор, после этого, им совершены преступления по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» (

<

...> и 

<

...>), ООО «Камелот-А» (

<

...> и 

<

...>), АО «Тандер» (

<

...>).

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 судом следовало сначала назначить наказание за преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, затем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем их частичного сложения, после этого назначить наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, затем назначить наказание за преступление от 

<

...>, далее, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 

<

...> с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 

<

...>. Далее необходимо назначить наказание за преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 

<

...> (ст. 158.1 УК РФ), затем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем их частичного сложения, и только после этого назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 

<

...> (ст. 158.1 УК РФ)), неотбытой части наказания по приговорам от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с учетом произведенного вышеуказанного частичного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

Таким образом, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, касающиеся порядка назначения наказания.

В остальной части все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере наказания. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим личности осужденного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление в части доводов о двойном применении положении ст. 70 УК РФ, однако находит несостоятельной ссылку на абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> (ред. от 

<

...>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в данном случае необходимо руководствоваться абз. 1 п. 53 указанного постановления. 

Доводы жалобы осужденного об учете положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием правовых оснований (рецидива преступлений) для их применения. 

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1, 

<

...> изменить.

ФИО1 назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 

<

...> с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 

<

...> (ст. 158.1 УК РФ)), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 

<

...> (ст. 158.1 УК РФ)), неотбытой части наказания по приговорам от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с учетом произведенного частичного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Левиной Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ф. Ходоркин