Дело 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 03 мая 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, в тамбуре подъезда 

<

адрес> ФИО3 нанесла ей кулаками обеих рук два удара в область груди и около пяти раз ударила по волосистой части головы, причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 2Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Действиями ФИО3 ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку, действия ответчика являются для нее оскорбительными. Для нее как законопослушной гражданки ее репутация в глазах соседей по дому и в обществе имеет существенное значение, так как она является пенсионером, Ветераном труда, инвалидом второй группы бессрочно, наблюдается у онколога, имеет почетную грамоту от Министерства Здравоохранения Свердловской области. Вырастила и воспитала двух сыновей, которые окончили военные училища. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что она по настоящее время переживает о случившемся, так как ответчик ее оскорбила, унизила. В связи с переживаниями у нее нарушился сон, беспокоят головные боли, обострились хронические заболевания.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования, просила в иске отказать, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она не причиняла физической боли истцу, удары не наносила. Полагала, что истец получила телесные повреждения в результате падения. Решение судьи Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. 

Заслушав истца, ее представителей, ответчика, обозрев материалы административного дела №, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в тамбуре подъезда №, кулаками обеих рук нанесла ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35-37, 62-65 административного дела №). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. 

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом из постановления мирового судьи, пояснений истца, ее представителя, иных исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина ФИО3 в причинении физической боли ФИО1, а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно ФИО4, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 ФИО4 физических и нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Позицию ответчика ФИО3 о не причинении физической боли ФИО1 суд отвергает, поскольку она противоречит установленным судом обстоятельствам, постановлению мирового судьи, решению судьи Ирбитского районного суда,пояснениям истца, которые в своей совокупности подтверждают причинение ФИО3 морального вреда ФИО1

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что телесные повреждения ФИО1 были причинены умышленно, в результате действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием ее здоровья после совершенного в отношении нее административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017. 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>