ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Ломако Н.Н.,

УИД: 04RS0021-01-2025-001024-32,

дело №12-63/2025, 

пост.20.03.2025

29 апреля 2025 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зуевой А.С. по доверенности Низовкиной Н.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуевой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП-03/04/33 от 13 февраля 2025 года следует, что Зуева А.С. допустила распространение материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «YouTube» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что является нарушением требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 марта 2025 года Зуева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, защитник Низовкина Н.Ю. указывает на незаконность вынесенного судебного акта, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В возражении на жалобу, приведены доводы о законности и обоснованности принятого судом постановления об административном правонарушении.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Бурятия Зуева А.С. не явилась, надлежащим образом извещена по последнему известному месту регистрации и жительства: Республика Бурятия, 

<

...>, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Почтовое извещение, направленное судом по адресу: 

<

...> также вернулось за истечением срока хранения. Обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Низовкиной Н.Ю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 143 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2, 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Интересы Зуевой А.С. в суде согласно нотариальной доверенности представляет защитник Низовкина Н.Ю. Ходатайства об отложении судебного заседания от Зуевой А.С., ее защитника Низовкиной Н.Ю. не поступило.

Таким образом, судом по настоящему делу предприняты все возможные меры для уведомления Зуевой А.С. о месте и времени рассмотрения дела, т.е. извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. Почтовые уведомления направлены по всем известным адресам, включая последнее место регистрации.

В судебном заседании защитник Зуевой А.С. по доверенности Низовкина Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1, представитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО2 возражали против доводов жалобы. Указывали на законность и обоснованность принятого районным судом постановления. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Зуева А.С., 06 ноября, 11ноября и 03 декабря 2024 года допустила распространение материалов в видеохостинге «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что является нарушением части3 статьи 9 Федерального закона от ... N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, Зуева А.С., ... года рождения, включена в реестр иностранных агентов под порядковым номером 880, дата принятия решения о включении 30 октября 2024 года.

Так, Зуева А.С.с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространила материалы (информацию) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «YouTube» по адресуhttps://www.youtube.com.watch?v=LBWRmysy51Q (материал «Итоги года для Бурятии: сотни погибших,черное небо,отмена выборов,рост цен и борьба против тюрьмы», дата публикации 29.12.2024) без указания на то, что этот материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Принадлежность канала «AnnaZueva» в видеохостинге «YouTube» по адресу: https://www.youtube.com/@anna_zueva подтверждается фотографией Зуевой А.С., указанием ее имени и фамилии (AnnaZueva), профессии(журналистка),места рождения (Улан-Удэ) на главной странице канала, и не оспаривалось в судебном заседании.

По факту выявления нарушения должностным лицом –ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО1 в отношении Зуевой А.С. 13 февраля 2025 года составлен протокол №АП-03/04/33 об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона N255-ФЗ, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

В силу п.6 статьи 4 Федерального закона N255-ФЗ, к видам деятельности, осуществляемой иностранным агентом, в том числе, относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и (или участие в создании указанных сообщений и материалов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года N 2108 утверждены Правила размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", и в соответствии с пунктом 2 Правил предусмотрено, что материалы, указанные в частях 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренного Федеральным законом N 255-ФЗ, по форме, утвержденной Правилами N 2108, следующего содержания "Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащие в реестре иностранных агентов)".

Установленные при рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, содержание которых приведено в судебном акте, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Зуевой А.С. в его совершении.

В этой связи, доводы жалобы защитника об отсутствии в деянии Зуевой А.С. состава административного правонарушения, являются несостоятельными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки районного суда при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении, в силу чего, основания для переоценки выводов судьи районного суда отсутствуют.

Действия Зуевой А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Зуева А.С. не проживает на территории Российской Федерации, а потому не может быть привлечена к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, составило протокол по месту нахождения Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, расположенного по адресу :

<

...>.

Требования закона о территориальной подсудности рассмотрения дела Советским районным судом соблюдены.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении, предусмотренных законом обязанностей. 

В данном случае, деяние, совершенное Зуевой А.С. является длящимся, поскольку она совершила противоправное деяние, выраженное в виде длительного непрекращающегося производства и (или) распространения материалов без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены участником, включенного в реестр иностранных агентов.

Основания для иной юридической оценки действий привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, не имеются.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, установленных обстоятельств по делу, их юридической оценкой, иные, доводы жалобы, которые в своей совокупности сводятся к несогласию с квалификацией действий Зуевой А.С. по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении дела, судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, административного материала, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, он не имеет недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Копия протокола направлена Зуевой А.С. не явившейся на составление протокола, при этом извещенной о времени и месте надлежащим образом, в установленном порядке.

Основания для назначения по делу лингвистической экспертизы распространенного материала у судьи районного суда по настоящему делу отсутствовали, поскольку указанный выше материал был распространен иностранным агентом в названной выше социальной сети без указания, что он произведен, (распространен среди неопределенного круга лиц), либо направлен иностранным агентом. Содержание распространенной информации иностранным агентом, не влияет на квалификацию действий по ч.4 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, являются мотивированными. 

Административное наказание судом назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, районным судом обоснованно принят во внимание факт привлечения к административной ответственности ранее за однородное административное правонарушение, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение. В этой связи, основания для уменьшения размера штрафа не усматриваю.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуевой А.С. оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.