Дело № 2-5408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П. 

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} он передал ответчику денежные средства в размере 48 000 руб. со сроком возврата до {Дата изъята} Ответчиком была выдана расписка о получении указанной денежной суммы. По истечении указанного срока ответчиком займ не был возвращен. Размер процентов на сумму займа составил 7154,52 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 48 000 руб., проценты на сумму займа в размере 7154,52 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 90,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что в {Дата изъята} ответчик обратился к нему с просьбой дать денег в долг, истец ему денежные средства дал, и взял с ответчика расписку. В течение двух лет ответчик денежные средства не вернул. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что долг ответчиком не возвращен. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не помнит, когда передавал расписку истцу, не знает, стоит его подпись в расписке или нет, расписку не видел, не помнит, получал ли в {Дата изъята} какие – либо денежные средства от истца. Работает руководителем с {Дата изъята}. Ему принадлежит фирма ООО { ... }». Истец работал у него в фирме три года. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 дал расписку ФИО1 в подтверждении долга организации по заработной плате. Но доказательств тому нет, кроме как пояснений бухгалтера К.Л.А., которая в отделении ОАО { ... } передавала ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Истец работал в организации, где директором был ответчик, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая по настоящее время не выплачена. Расписку ФИО2 не подписывал. Истец получал не учтенные денежные средства в размере 31 000 рублей и 51 000 рублей, просят эти денежные средства зачесть в счет долга по расписке. Просил снизить размер расходов за оказание юридических услуг.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что согласно расписки, {Дата изъята} ФИО2 у ФИО1 были получены денежные средства в размере 48 000 руб. со сроком возврата {Дата изъята}.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель Т.А.В. суду пояснила, что в {Дата изъята} она работала вахтером в общежитии на {Дата изъята}, а ФИО1 охранником. В {Дата изъята} приходил к ФИО1 в общежитие мужчина, как оказалось потом это был ФИО2, они сидели за столом о чем-то разговаривали. Затем она увидела, как ФИО1 передал ФИО2 деньги, в каком размере были переданы денежные средства и для какой цели она не знает. Но после передачи денег, видела, как ФИО2 писал что – то после чего это передал ФИО1. ФИО1, до того как придти ФИО2 ходил в банкомат и снимал денежные средства с карточки. Денежные средства ФИО1 передавал в холле общежития на {Адрес изъят} в {Дата изъята}, расписку писали в холле за столом у окна. 

Свидетель К.Л.А. суду пояснила, что перед ФИО1 задолженность по заработной плате у фирмы ООО { ... } в {Дата изъята} и в {Дата изъята} была, то не больше 3 000 рублей. Поскольку ФИО1 в фирме ООО { ... } был заместителем директора по финансовым вопросам, то он мог приходить в банк и узнавать имеются ли деньги на расчетных счетах. Так в {Дата изъята} ФИО1 ей позвонил из банка и в срочном порядке велел приехать, чтобы снять денежные средства со счета. Когда она приехала в банк, то заполнила чековую книжку, по которой они получали денежные средства, и в кассе банка получила деньги в размере 31 000 руб. После чего ФИО1 у нее забрал эти денежные средства и сказал, что они ему нужны для нужд предприятия. Данные денежные средства в размере 31 000 руб. не были зарплатными денежными средствами. ФИО1 когда уволился из фирмы ООО { ... }, на свое место оформил свою жену, но обязанности в должности заместителя директора по финансовым вопросам продолжал исполнять сам. Заработная плата ФИО1 примерно была 8 000 рублей. Работать он начал в фирме ближе к {Дата изъята} и уволился в конце {Дата изъята}, хотя фактически продолжал исполнять обязанности свои до {Дата изъята}. По расписке ничего пояснить не может. За три месяца он должен был получить заработную плату в пределах 20 000-22000 рублей. Когда он уволился, задолженности по заработной плате перед ФИО1 не было у фирмы. 

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга в размере 48 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 7 154,52 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом.

Согласно пп. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6325,72 руб.

Расчет:

48 000 руб.*9,24%/365*16 дней=194,42 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*9,15%/365*28 дней=336,92 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,07%/365*41 день=381,20 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,57%/365*25 дней=248,88 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*8,69%/365*26 дней=297,13 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*8,29%/365*29 дней=316,16 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,76%/365*34 дня=346,97 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,53%/365*28 дней=277,27 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,82%/365*29 дней=298,23 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*7,1%/365*17 дней=158,73 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*10,5%/365*49 дней=676,60 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*10%/365*189 дней=2485,48 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята})

48 000 руб.*9,75%/365*24 дня=307,73 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что он не брал денежных средств и не давал расписку истцу, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 дал расписку ФИО1 в подтверждении долга организации по заработной плате, опровергаются показаниями свидетеля К.Л.А., кроме того, в расписке об этом не указано.

Доводы ответчика и его представителя о том, что К.Л.А. передавала истцу деньги организации не имеют юридического значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на возмездное оказание услуг № б/н от {Дата изъята} и акту оказания услуг от {Дата изъята} ФИО1 понес расходы на оказание юридических в сумме 20 000 руб. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем проведенной работы, категорию рассматриваемого спора. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, наличие возражения со стороны ответчика по размеру заявленной суммы, руководствуясь требованиями разумности, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным удовлетворить заявление и определить к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 90 руб. 03 коп., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой долга ответчиком, подтверждены чеками об оплате.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на ведение не конкретного дела, с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальных услуг в сумме 1000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 829,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 48 000 рублей, проценты в сумме 6 325 рублей 72 копейки, почтовые расходы в сумме 90 рублей 03 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 12 000 рублей, госпошлину в сумме 1 829 рубля 77 копеек, а всего в сумме 68 245 рублей 52 копейки, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г. 

Судья О.П. Бронникова