РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 24 октября 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 19 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО3, движущемуся попутно со сторону 

<

адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего 

<

дата> ДТП с участием водителя ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, в материале дела об административном правонарушении, поступившем в Химкинский городской суд Московской области имеется постановление 

<

№ обезличен>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 

<

дата> в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Однако из указанного постановления и других материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ФИО1 не был согласен с выводами инспектора ДПС о его (ФИО1) вине, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении. 

В представленном в суд материале дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены вышеуказанного постановления, что предусмотрено ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья