РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.10.2017 года юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь в жалобе на то, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей юридическое лицо не было надлежащим образом извещено, поскольку извещение было направлено по неверному адресу, в связи с чем просит постановлением мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –представитель Енисейского управления Роскомнадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в установлении и проверки факта явки (неявки) указанного лица в судебное заседание.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

Согласно ч. 2 ст.13.5 КоАП РФ, нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 от 26.10.2017 г. юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что направленное в адрес ООО «

<

данные изъяты>», посредством почтовой связи, извещение о назначении рассмотрения дела на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в судебный участок по истечению срока хранения. Однако на почтовом конверте, отправленным из канцелярии мирового судьи, а также на приложенной к нему судебной повестке указан адрес: «

<

...>», в то время как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» указано: «

<

...>». Тем самым усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «Сибстройком» верно сообщил реквизиты своего адреса местонахождения, по которому он должен был подлежать уведомлению, и, соответственно, не по вине юридического лица почтовое отправление с уведомлением о судебном заседании не было им получено. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 пояснил суду, что вышеуказанные адреса: «

<

...>» и «

<

...>» существенно отличаются друг от друга месторасположением строений, а соответственно, поскольку юридическое лицо находится по иному адресу в отличие от того – куда было адресовано почтовое отправление, то последнее и не могло быть ими получено. 

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО 

<

данные изъяты>», не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением фундаментальных требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену судебного решения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сибстройком» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО2