Дело № 1-34/2019.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 февраля 2019 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова;

подсудимого В.В. Шубина;

его защитника - адвоката В.В. Балышева;

подсудимого К.В. Кузнецова;

его защитника - адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2012г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 14.03.2013г. испытательный срок продлен на два месяца;

- 22.08.2013г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.07.2015г. по отбытии;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 21.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущим приговором к 400 часам обязательных работ. Наказание не отбыто в полном объеме; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

01.01.2019 года около 12.00 часов дня ФИО1 и ФИО2 находились около магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Космонавтов, д.9 в г. Южноуральске Челябинской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лабиринт–Челябинск» (далее по тексту ООО «Лабиринт-Челябинск»), распределив между собой преступные роли. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, зашли в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Космонавтов, д. 9 в г. Южноуральске Челябинской области, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к витрине со спиртными напитками, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка, стоимостью 1 398 рублей 81 копейка, после этого сразу передал бутылку ФИО1, который согласно отведенной ему роли спрятал ее под куртку и после чего соучастники преступления вышли из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт - Челябинск», материальный ущерб на сумму 1 398 рублей 81 копейку. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 и ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильность квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание у подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание у подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, суд учитывает, что описанное преступление было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, занесенные в объяснения подсудимых, а также положительные характеристики.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у ФИО2 инвалидность Ш группы.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

В связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у подсудимого ФИО2, ранее судимого, в течение длительного времени, не приступившего к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 21.11.2018г., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание у подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым иного, не связанного с лишением свободы наказания, и их исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы.

За совершенное преступление ФИО1 надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способы совершения преступления, роль подсудимого в нем, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, его состояние психического здоровья, наличие инвалидности, которое не препятствует ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, а также данные, характеризующие его личность. Также суд учитывает, что подсудимый является наркозависимым лицом, судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области 21.11.2018г. и в течение трех месяцев не приступил к отбытию наказания. 

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в отношении ФИО2 вступившего в законную силу приговора от 21.11.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им после постановления указанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Надлежащих медицинских документов о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания в виде реального лишения свободы, в настоящее время не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Юридические основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD - диск оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, а подсудимый ФИО1 в условиях рецидива преступлений, оба подсудимых не работают, легального источника дохода не имеют, семьями не обременены, подсудимый ФИО2 состоит на учете у нарколога, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимых до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 21.11.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2019г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD - диск оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>