Дело № 2-545(1)/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С., 

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Полуяновой О.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством юстиции РФ по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ООО «Зета Страхование») обратилось в Ртищевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указывает, что 23.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. 

В результате действий ответчика автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0004528506, были причинены механические повреждения.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством Хендай, водитель которого ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю ФИО4 в сумме 1037151 рубль 98 копеек.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу части страхового возмещения в сумме 400000 рублей в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО).

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму произведенного истцом страхового возмещения в части, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО, в размере 637151 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9571 рубль 52 копейки.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Полуянова О.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 23.10.2015 г. в 15 час 50 мин по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29-30). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.10.2015 г. (л.д.31-32).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0004528506 от 20.09.2015 г. (л.д.18).

Договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен между его собственником ФИО4 и ООО «Зетта Страхование» на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 02.02.2015 года (далее Правила страхования) (л.д. 19-26), по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Договор заключен на срок с 20 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года, страховая сумма по договору составляет 1439100 рублей, страховая премия определена в размере 87055 рублей.

В соответствии с Правилами страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика (п. 11.6.2)

Согласно п. 11.6.3 Правил страхования в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна 1018718 рублей (л.д. 41-44), то есть превышает 70% страховой стоимости транспортного средства. 

Согласно заключению ООО «Экспертиза-НАМИ» от 30.11.2015 г. № 51/11-30-4654 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 1425300 рублей, стоимость указанного автомобиля после ДТП на момент проведения оценки составляет 370000 рублей (л.д.33-48). 

По заявлению ФИО4 от 24 октября 2015 г. (л.д. 28) истцом в соответствии с договором страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1037151 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 декабря 2015 года № 113247 (л.д. 46). 

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение транспортного средства», согласно п.п. 11.6.2 -11.6.6. Правил страхования.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1037151 рубль 98 копеек составила действительную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков (1407151 рубль 98 копеек - 370 000 рублей). 

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу части страхового возмещения в сумме 400000 рублей в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, что подтверждается платежным поручением от 26 января 2016 года № 11344 (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, в части, превышающей сумму выплаты по договору ОСАГО. 

На основании изложенного, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 637151 рубль 98 копеек (1037151 рубль 98 копеек – 400000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9571 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 637151 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9571 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья