Судья Улыбин А.С. Дело № 12-154/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001575-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 25 августа 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Римского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 года (дата вынесения постановления в полном объеме),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 21 апреля 2021 года в 19-00 часов он находился между 

<

...> и 

<

...> г. Иваново с целью проведения одиночного пикетирования, остальные граждане, находившиеся в этот момент рядом, были прохожими и участие в пикетировании не принимали. Им было использовано средство наглядной агитации в виде транспаранта с тематической надписью «Россия без Путина», сборно-разборные конструкции не применялись. О возможном проведении каких-либо иных публичных мероприятий в г. Иваново в тот день он не знал. Все требования Закона о публичных мероприятиях в части проведения одиночного пикетирования им были соблюдены. Указание суда на участие в пикетировании неустановленной женщины не влечет изменения формы публичного мероприятия с пикетирования на митинг. Сведения об установлении личности данной женщины, привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, что является юридически важным обстоятельством для квалификации данного пикета как одиночного или группового. При возбуждении 21 апреля 2021 года в 21 час 05 минут дела об административном правонарушении, производство по которому начато на основании протокола о доставлении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Надлежащая оценка представленным доказательствам судом не дана. Рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не разъяснялись права по ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Представленные в материалы дела копии уведомления о проведении публичного мероприятия и ответа на него Администрации г. Иваново отношения к рассматриваемому делу не имеют. Связь между поданным уведомлением и его действиями по проведению одиночного пикетирования не установлена. Имеющиеся в материалах дела существенные противоречия относительно даты его рождения, места, времени совершения административного правонарушения и содержания транспаранта не могли быть устранены в рамках рассмотрения дела. Использованный им транспарант в материалах дела отсутствует. Составленный в отношении него 28 мая 2021 года протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также было нарушено его право знакомиться со всеми материалами дела и снимать с них копии. Кроме того, суд не проверил указанные им в своем объяснении доводы об отсутствии у должностных лиц МВД, осуществлявших задержания, соответствующих полномочий поскольку в деле отсутствует правовой акт, подтверждающий факт их привлечения к выполнению служебных обязанностей в нерабочее время. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитнику Римскому С.Е. - права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Римский С.Е. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку реализация этого права может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 21 апреля 2021 года около 19 часов 25 минут, находясь у 

<

...> принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимого без согласования места и времени с органами исполнительной власти г. Иваново, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение митинга и разойтись, подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, не реагировал, продолжал активное участие в митинге, разместив баннер с надписью: «Россия без Путина», чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года; объяснением ФИО6 от 22 апреля 2021 года; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37; объяснениями ФИО38, ФИО39, ФИО40; видеоматериалом, фиксирующим обстоятельства правонарушения; уведомлением о проведении публичного мероприятия и ответом на него Администрации г. Иваново от 19 апреля 2021 года; показаниями сотрудников полиции ФИО41, ФИО6 в районном суде и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судья районного суда, всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства и верно определив нормы права, подлежащие применению, установил все фактические и юридически значимые для разрешения дела обстоятельства и дал правильную правовую оценку действиям ФИО1

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и недостоверными судьей обоснованно не усмотрено.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела рапорты составлены уполномоченными должностными лицами органа полиции. Отраженные в них сведения согласуются с письменными объяснениями ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, показаниями ФИО6, ФИО41 в районном суде, которые получены с предупреждением данных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Также обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы на видеозаписи. При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и оформлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав при возбуждении дела об административном правонарушении, производство по которому было начато с момента составления протокола о его доставлении в отдел полиции 21 апреля 2021 года в 21 час 05 минут, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права ФИО1 на защиту.

Применение в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.2 КоАП РФ, оформлено протоколом о доставлении в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ. Указанное в данном протоколе основание доставления - невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, когда его составление является обязательным, отвечает требованиям ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ. 

22 апреля 2021 года в 00 часов 21 минуту при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, и он не был лишен возможности реализовать их в полной мере.

При этом доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции по его задержанию, доставлению и об отсутствии у них на это полномочий выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу. Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть им оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также нельзя признать обоснованными утверждения ФИО1 о не разъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении 28 мая 2021 года. Само по себе выполнение им такой записи в протоколе об этом не свидетельствует. Указанные доводы ФИО1 были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как ненашедшие своего подтверждения. Из показаний УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО41 следует, что указанный протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, которому разъяснялись его права, предоставлялся для ознакомления протокол, где приведено полное содержание этих прав, которые ФИО1 прочитал (л.д. 90-92). Оснований полагать, что ФИО1 не были понятны его процессуальные права, не имеется. В ходе производства по делу он ими активно пользовался.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, и его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий, в том числе относительно места, времени совершения противоправных действий, влияющих на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в деле используемого им транспаранта правового значения не имеет, его содержание зафиксировано на представленной видеозаписи.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 правильно расценено судьей как явная техническая ошибка, не свидетельствующая о недопустимости данного протокола. 

Сведений о подаче ФИО1 на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об ознакомлении с делом и снятии его копий представленные материалы дела не содержат. Такое ходатайство, поступившее 08 июня 2021 года в районный суд, судьей удовлетворено, возможность ознакомления с делом и снятия копий ФИО1 обеспечена.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положения подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. 

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в митинге, а осуществлял одиночное пикетирование, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 года организатором публичного мероприятия ФИО2 в Администрацию г. Иванова было направлено уведомление о проведении 21 апреля 2021 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 15 минут публичного мероприятия в форме митинга. По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией г. Иванова ввиду эпидемиологической обстановки, введения режима повышенной готовности на территории Ивановской области и нарушения срока подачи уведомления организатору митинга предложено изменить время проведения заявленного публичного мероприятия на более позднюю дату с подачей уведомления в соответствии с действующим законодательством.

В установленном законом порядке указанное решение органа публичной власти не оспорено. 

При таких обстоятельствах, проведение митинга 21 апреля 2021 года являлось незаконным.

При этом представленными доказательствами подтверждается, что 21 апреля 2021 года в заявленный организатором митинга период времени на пл. Революции г. Иваново имело место массовое скопление граждан, которые выкрикивали политические лозунги в поддержку А. Навального и против руководства страны, некоторые из них имели средства наглядной агитации.

Таким образом, действия ФИО1 с очевидностью были объединены с другими участниками митинга общим местом и временем его проведения, единством целей, общей организацией, использованием аналогичных по содержанию средств наглядной агитации и лозунгов, выдвижением общих требований.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ФИО1 принимал участие не в одиночном пикетировании, а в публичном мероприятии в форме митинга. 

Отсутствие в материалах дела сведений о женщине, совместно с которой ФИО1 развешивал баннер агитационного характера, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку установление виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не зависит от факта привлечения к административной ответственности иных участников митинга, правовая оценка действий которых не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Утверждения ФИО1 о своей неосведомленности относительно незаконности проводимого публичного мероприятия являются несостоятельными. Участникам митинга сотрудники полиции неоднократно разъясняли, в том числе через громкоговоритель, что данное публичное мероприятие не согласовано с Администрацией г. Иваново, является незаконным, высказывали требование разойтись и предупреждали о возможности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

При этом невыполнение ФИО3, являвшимся участником публичного мероприятия, законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном митинге, свидетельствует о нарушении им обязанностей, установленных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, а его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, подлежащие толкованию в его пользу, по делу отсутствуют.

По сути доводы настоящей жалобы повторяют доводы ФИО1, которые были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Н.С. Круглова