Дело № 2 – 3061/12- 2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: ФИО1, 

ответчика: ФИО3, 

адвоката: Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенность частной жизни, личную тайну и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит запретить ответчику дальнейшее распространение третьим лицам следующей информации о его персональных данных, его частной жизни и личной тайне, а именно: его фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации, адрес фактического проживания; действующие личные номера сотового телефона, его трудовой деятельности; указание на тот факт, что он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство; факты о его частной жизни и личной тайне, персональные данные, распространенные ФИО3 в письменной форме, без его согласия, вопреки его воле: «...сообщаю номера телефонов, чтобы связаться с ФИО1..»; «...ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ....»; «ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в состоянии сильного опьянения совершил преступление - угроза жизни ФИО2, нападение на нее с ножом и попытка удушения подушкой...»; «...из апелляционной жалобы ФИО2 в суд...»; «Участковый одел ФИО4 наручники и сутки содержали в полиции...»; «О факте проживания ФИО1 на 

<

адрес>, указано им же в заявлении от 30.10.2015г. от обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийства и в ходатайстве в Ленинский районный суд г. Курска от марта 2016 года, где он указывает свое проживание по адресу: 

<

адрес>»; «...сообщаю телефоны.. . ФИО1, который нигде не работает, и целый день сидит в квартире - зарабатывает какие-то деньги, работая на компьютере»; «ФИО1 зарегистрирован постоянно: 

<

адрес>, - по настоящее время. В городе Курске ФИО1, где бы не проживал, нигде не был прописан. Долгое время работал в полиции №, снимал квартиру в 

<

адрес>...»; «В апреле 2016 года ФИО1 был осужден Ленинским районным судом (судья Позднякова) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза жизни. Осужден к обязательным работам»; «Телефоны ФИО1, проживающего: 

<

адрес>: №; №»; «... с ФИО4, который в 2015 г. ее недодушил до исходного конца...»; а также, распространение следующих документов: заявление о возражении обвиняемого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от 30.10.2015г.; ходатайство об отказе от адвоката от марта 2016г., апелляционная жалоба в Ленинский районный суд от 30.10.2015г.;- материалы уголовного дела № в отношении него по ч. 1 ст.119 УК РФ; постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014г.; ходатайство об исключении письменных доказательств в гражданском деле от 14.02.2018г. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске ФИО1 указал, что приблизительно в начале 2018 года ему стало известно о том, что ФИО3, без его согласия, вопреки его воле собирает, распространяет, хранит, использует в своих корыстных целях, публично передает третьим лицам его персональные данные, а также, сведения и документацию о его частной жизни и личной тайне. Он своего согласия на сбор, распространение, хранение и использование любой информации о его персональных данных, его частной жизни, личной тайне ответчику не давал, он против их распространения широкому кругу лиц. О данных неправомерных действиях ФИО3 он узнал от своих коллег ресурсоснабжающих организаций г. Курска, сотрудников правоохранительных органов, а также, по факту поданного ею искового заявления в Ленинский районный суд г.Курска. Факт неоднократного распространения без его согласия, вопреки его воле ФИО3 сведений, содержащих его персональные данные, сведений о его частной жизни и личной тайне, подтверждается направлением ответчиком в различные инстанции г. Курска и Курской области следующих документов: заявление от 28.12.2017г. в ООО «Жилсервис Центр», в ПАО «Квадра» - «Курская генерация», в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», в ООО «Газпром межрегионгаз Курск», в Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», в МУП «Курскводоканал» и в исковом заявлении от 28.11.2017г., к которым ФИО3 приложила следующие документы, содержащие сведения о его частной жизни, личной тайне, персональные данные: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление о возражении обвиняемого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от 30.10.2015г., ходатайство об отказе от адвоката от марта 2016г. и апелляционную жалобу в Ленинский районный суд от 30.10.2015г. по уголовному делу №. Истец указал, что ФИО3 вышеуказанные сведения и документация были распространены ДД.ММ.ГГГГг., то есть еще до привлечения его как соответчика в рамках гражданского дела. Также, ФИО1 указал, что ответчик ФИО3 не имеет права распространять сведения, охраняемые законом, о его частной жизни и личной тайне, персональные данные, даже если ответчику о них известно в ходе гражданского судопроизводства. Вследствие неправомерных действий ФИО3 его персональные данные, сведения о его частной жизни и личной тайне стали известны неограниченному кругу лиц. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все указанные им в уточненном исковом заявлении сведения были известны при рассмотрении в отношении негуголовного дела о и гражданского дела о его выселении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Кошелева Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Адвокат Кошелева Е.В. дополнительно пояснила, что информация об истце, содержащаяся в заявлениях в ресурсоснабжающие организации и в исковом заявлении, была изложена ее доверительницей исключительно по тем мотивам, чтобы защитить ее жилищные права – для выселения незаконно вселенного лица и для разъяснения потребления коммунальных услуг в большем размере. Никаких иных сведений, касающихся неприкосновенности частной жизни, личной тайны, ее доверительница не собирала и не распространяла. Также, ФИО3 пояснила, что документы, указанные в исковом заявлении и приложенные к ее заявлениям в ресорсоснабжающие организации, ей передала внучка ФИО2. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 1253-О, исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Учитывая положения ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепляющие принципы свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, то право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые составляют личную тайну и которые человек предпочитает не предавать огласке.

Пленум Верховного Суда РФ п. 8 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании было установлено, что на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 и ее внучке ФИО2 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2, что не оспаривали стороны в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании было установлено, что в заявлении от 28.12.2017г., адресованном в ООО «Жилсервис Центр», в ПАО «Квадра» - «Курская генерация», ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», МУП «Курскводоканал», содержалась следующая информация: абзац 1 стр. 2 «...сообщаю номера телефонов, чтобы связаться с ФИО1..»; абзац 3 стр. 2 «...ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ абзац 4 стр. 2 «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии сильного опьянения совершил преступление - угроза жизни ФИО2, нападение на нее с ножом и попытка удушения подушкой...»; абзац 4 стр. 2 «...из апелляционной жалобы ФИО2 в суд)...»; абзац 4 стр. 2 «Участковый одел ФИО4 наручники и сутки содержали в полиции...»; абзац 3 стр. 4 «О факте проживания ФИО1 на 

<

адрес>, указано им же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийства и в ходатайстве в Ленинский районный суд г. Курска от марта 2016 года, где он указывает свое проживание по адресу: 

<

адрес>»; абзац 8 стр. 5 «...сообщаю телефоны.. . ФИО1, который нигде не работает, и целый день сидит в квартире - зарабатывает какие-то деньги работая на компьютере»; абзац 4 стр. 6 «ФИО1 зарегистрирован постоянно: 

<

адрес> - по настоящее время. В городе Курске ФИО1, где бы не проживал, нигде не был прописан. Долгое время работал в полиции №, снимал квартиру в 

<

адрес>...»; абзац 5 стр. 6 «В апреле 2016 года ФИО1 был осужден Ленинским районным судом (судья Позднякова) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза жизни. Осужден к обязательным работам»; абзац 2 стр. 8 «Телефоны ФИО1, проживающего: 

<

адрес> №; №». К указанному заявлению ФИО3 приложила следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление о возражении обвиняемого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от 30.10.2015г., ходатайство об отказе от адвоката от марта 2016г. и апелляционную жалобу в Ленинский районный суд от 30.10.2015г. по уголовному делу №.

Также, в исковом заявлении от 28.11.2017г. в Ленинский районный суд г. Курска указано: абзац 3 стр. 2 «ФИО1 в городе Курске никогда не был прописан, да и в настоящее время зарегистрирован: 

<

адрес>; ранее снимал квартиру в 

<

адрес>...», к данному заявлению были приложены следующие документы: заявление о возражении обвиняемого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от 30.10.2015г., ходатайство об отказе от адвоката от марта 2016г. и апелляционная жалоба в Ленинский районный суд от 30.10.2015г. по уголовному делу №. 

Данное исковое заявление было рассмотрено и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО2 и ФИО1, были удовлетворены и постановлено: «Выселить ФИО1 из 

<

адрес>. Обязать ФИО2 предоставить ФИО3 ключи от всех действующих замков входной двери в 

<

адрес> и не чинить ей препятствия в свободном доступе и пользовании данной квартирой». 

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Соответственно, информация, доступ к которой не был ограничен в установленном законом порядке, в связи с рассмотрением уголовного дела в открытом судебном заседании, являлась общедоступной информацией, поскольку приговор и апелляционное постановление в отношении истца размещены на сайте суда, в связи с чем, данная информация не может быть отнесена к частной жизни, что свидетельствует о том, что в данной ситуации установленный частью 1 ст. 152.2 ГК РФ запрет не был нарушен.

В связи с этим, указание в заявлении от 28.12.2017г., адресованном в ресурсоснабжающие организации, и в исковом заявлении от 27.11.2017г. в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ данных ФИО5 без его согласия не является нарушением его прав на конфиденциальность персональных данных.

Также, информация о себе была раскрыта самим ФИО4, о чем свидетельствуют его заявление о возражении обвиняемого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от 30.10.2015г., ходатайство об отказе от адвоката от марта 2016г., а также, апелляционная жалоба в Ленинский районный суд от 30.10.2015г. по уголовному делу №.

Что касается распространения информации, содержащейся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014г.; то данная информация является общедоступной и размещается на официальном сайте судебных приставов. 

При этом, как было установлено в судебном заседании, сообщение ФИО3 информации в заявлении от 28.12.2017г. и в исковом заявлении от 28.11.2017г. имело целью защитить ее жилищные права, о чем свидетельствуют представленные суду ФИО3 процессуальные документы, что не является нарушением прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

При этом, истцом не было представлено доказательств нарушения его прав на неприкосновенность частной жизни, личную тайну: что ответчик осуществлял сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца. 

Как пояснила, ФИО3 документы, приложенные ею к заявлению от 28.12.2017г. и к исковому заявлению от 28.11.2017г., были ей переданы внучкой ФИО2 

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что она не передавала вышеуказанные документы ответчику, суд относится критически, ввиду наличия между сторонами судебных споров. 

При этом, суд учитывает, что именно по решению суда на ФИО2 была возложена обязанность передать ФИО3 ключи от всех действующих замков входной двери в 

<

адрес> и не чинить ей препятствия в свободном доступе и пользовании данной квартирой, что свидетельствует об отсутствии доступа ответчика в данную квартиру.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании к заявлению от 28.12.2017г. и к исковому заявлению от 28.11.2017г. ответчик прикладывала документы для защиты ее нарушенных жилищных прав: в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей, для разъяснения потребления коммунальных услуг в большем размере, для раздела лицевых счетов и в связи со спором о выселении ФИО1 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что изложение ответчиком сведений нарушило требования статьи 152.2 ГК РФ, а также, что в результате данных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете ответчику дальнейшего распространения вышеуказанной информации и документов и производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Кроме того, доказательств дальнейшего распространения ответчиком вышеуказанной информации после разрешения судебного спора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

При этом, использование письменных документов в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела не является сбором, хранением и распространением информации о частной жизни гражданина в смысле статьи 152.2 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО3 о защите права на уважение личной жизни, неприкосновенность частной жизни, личную тайну и взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018 года. 

Судья: