Административное дело № 2а-102/2019

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и командира войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, при разрешении обращения отказавшего в направлении административного истца на медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ХХ ХХ ХХ году он трижды находился на стационарном лечении с заболеванием позвоночника, в связи с чем вначале рапортом, а затем в ходе беседы, просил командира войсковой части 11111 направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. Однако должностным лицом ему в этом было отказано, в связи с чем он, с учетом уточнения требований, просит суд признать указанный отказ незаконным, а также обязать командира указанной войсковой части направить его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Пивовар настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО3 не признал требований административного истца, просил отказать в их удовлетворении, указав, что обращение административного истца о направлении на медицинское освидетельствование им рассмотрено, разрешено. Поскольку в период обращения ФИО1 имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии, которым тот признан годным к службе в плавсоставе, и рекомендаций о необходимости прохождения тем военно-врачебной комиссии врачом в выписных эпикризах не было указано, то в направлении ФИО4 на такое освидетельствование было отказано. На обращение последнему были даны ответы и устные неоднократно, и письменный.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статей 115 и 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации, и обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы копии заключения военно-врачебной комиссии № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, выписных эпикризов по результатам нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ХХ ХХ ХХ году, рапортов ФИО1, а также листа беседы с ним.

В соответствии с указанными доказательствами и пояснениями административного ответчика и административного истца, последний ХХ ХХ ХХ года по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к службе в плавсоставе на надводных кораблях. Затем, в связи с лечением трижды в ХХ ХХ ХХ году - с ХХ ХХ ХХ, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ и с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ, в стационарных условиях Филиала № 1 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ заболевания: «Остеохандроз шейного отдела позвоночника, цервикалгия, правосторонний плечелопаточный периартрит», он ХХ ХХ ХХ года обратился к командиру войсковой части 11111 с рапортом о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) в связи с имеющимся у него заболеванием позвоночника. На указанном рапорте командиром войсковой части 11111 проставлена резолюция: «Нет оснований. В выписном эпикризе из ВМКГ назначение на прохождение ВВК отсутствует». Также, в ходе проведения ХХ ХХ ХХ года командиром войсковой части 11111 со ФИО1 беседы в связи с представлением к увольнению с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта последний также указал о своем желании пройти медицинское освидетельствование.

Из копии сообщения командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ видно, что в числе прочего в указанном сообщении должностным лицом ФИО1 было разъяснено, в соответствии с какими обстоятельствами и требованиями нормативных актов не имеется оснований для направления его на медицинское освидетельствование. На обороте указанного сообщения имеется собственноручная запись ФИО1 о получении им в тот же день копии этого сообщения.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что им в указанные командиром войсковой части сроки были получены устные и письменный ответы на его обращение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным, что командиром войсковой части 00105 обращение ФИО1 о направлении его на медицинское освидетельствование было разрешено в установленный законом срок.

Относительно существа обращения ФИО1 судом учитывается следующее.

Порядок и условия направления военнослужащих ВС РФ на медицинское освидетельствование определяются требованиями Инструкции об организации направления военнослужащих ВС РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом министра обороны РФ от 15 февраля 2016 № 55 (далее – Инструкция), и а также Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ «Об организации военно-врачебной экспертизы в ВС РФ» от 11 апреля 2016 года № 1/1/399 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с требованиями указанных Инструкции и Методических рекомендаций направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше при отборе и в последующем один раз в 12 месяцев при определении годности к военной службе на должностях в том числе плавсостава. Внеочередное направление на медицинское освидетельствование военнослужащих с целью определения годности к военной службе на должностях плавсостава, проводится при выявлении увечий и заболеваний, по которым они могут быть признаны негодными к военной службе в плавсоставе.

Также, согласно Методическим рекомендациям, для определения категории годности к военной службе или годности к военной службе в плавсоставе, на ВВК направляются проходящие военную службу по контракту военнослужащие, находящиеся под диспансерным динамическим наблюдением и освобожденные по состоянию здоровья от сдачи нормативов по физической подготовке.

Кроме того, как видно из Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания «Остеохондроз шейного отдела позвоночника», без указания о наличии незначительного, умеренного или выраженного нарушения функции позвоночника, указанное заболевание не относится к заболеваниям, в соответствии с которыми военнослужащие могут быть признаны ограниченно годными, не годными к военной службе или годность военнослужащих к военной службе, а также годность к военной службе, в том числе в плавсоставе, определяется индивидуально, указанная патология не является прямым основанием для обязательного направления военнослужащего на медицинское освидетельствование командиром части или врачом. 

Вместе с тем, согласно пояснениям, данным начальником Филиала № 1 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в сообщении от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ имеющаяся у ФИО4 наряду с остеохондрозом шейного отдела позвоночника цервикалгия и плечелопаточный периартрит относятся к острым состояниям, которые должны исчезать после курса лечения и не оставлять последствий, изменяющих категорию годности, в связи с чем влиять на медицинское освидетельствование эти заболевания не могут.

Также, в суд не представлено доказательств нахождения ФИО1 под диспансерным динамическим наблюдением, а также освобождения его по состоянию здоровья от сдачи нормативов по физической подготовке.

Таким образом, судебным следствием установлено, что на период вышеуказанного обращения ФИО1 действовало заключение ВВК, которым он был признан годным к военной службе в плавсоставе, и заболеваний, влекущих необходимость его медицинского освидетельствования, у него не имелось, то командир войсковой части 11111 при разрешении обращения административного истца не имел оснований для направления того на внеочередное медицинское освидетельствование.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что оспоренные ФИО1 действия должностного лица были законными и обоснованными.

При этом судом принято во внимание, что административный истец, зная об истечении с ХХ ХХ ХХ года срока действия последнего заключения ВВК, после указанного срока не обращался к командованию с просьбой направить его на медицинское освидетельствование, настаивая как перед командованием, так и в судебном заседании, на том, что именно при наличии у него вышеуказанных заболеваний его обязаны были направить на медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, при разрешении обращения отказавшего в направлении административного истца на медицинское освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк