К делу № 12-439/2023 (в первой инстанции № 5-115/2020)

23RS0036-01-2020-001806-22

Мировой судья Максимов Г.Б.

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.06.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от 15.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Пропуск срока на подачу жалобы на постановление обоснован тем, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении 04.08.2023, когда был остановлен сотрудниками ДПС, сообщившими ему о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Фактически обжалуемое постановление было получено ФИО1 17.08.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /ч. 1/.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу /ч. 2/.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 и направлено в его адрес заказным почтовым отправлением, однако корреспонденция возвращена мировому судье 02.07.2020 с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Таким образом, сведений о своевременном получении ФИО1 постановления в материалах дела не имеется.

04.08.2023 ФИО1 управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается определением №.

Поскольку ФИО1 не располагал сведениями о вынесенном в отношении него постановлении, 15.08.2023 он направил в адрес 17-ти мировых судей судебных участков КВО г. Краснодара запросы, в результате исполнения которых 17.08.2023 ему вручено обжалуемое постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтвержденные представленными документами, с учетом того, что жалоба фактически поступила в суд 21.08.2023, т.е. в течение десяти суток с момента получения ФИО1 постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку срок пропущен по независящим от ФИО1 причинам, которые суд признает уважительными.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 в 13-50 ч на территории АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие (металлический столб), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1 составлен протокол № от 05.03.2020 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15.06.2020 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованный ФИО1, который возвращен мировому судье.

Согласно указанному на конверте почтовому идентификатору № отправление возвращено отправителю 23.06.2020 по иным обстоятельствам после неудачной попытки вручения 01.06.2020.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату /ч. 1/.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /ч. 2/.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (документ, действовавший на момент рассмотрения дела мировым судьей).

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд не может признать надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку причина, по которой судебное извещение не вручено ФИО1, не установлена, в связи с чем, вывод о том, что извещение не получено ФИО1 по обстоятельствам, зависевшим от его воли, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данный порядок, по мнению суда, не соблюден, что привело к нарушению процессуальных прав ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных положений, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку деяние, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершено 21.02.2020, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек 22.05.2020.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от 15.06.2020 и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.06.2020 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева