25RS0009-01-2024-000843-88 дело 1-125/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Заречное 20 июня 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего по делу судьи Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, образование среднее техническое, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка хх.хх.хххх года рождения, не имеющего регистрации по месту жительства на территории ххххххх, содержащегося в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № хх» по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх судом района имени ххххххх по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, хх.хх.хххх снят с учета по отбытию срока наказания; хх.хх.хххх постановлением Лесозаводского районного суда освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, 

защитника адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение №2017 и ордер, 

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

хх.хх.хххх в период с 3 часов 35 минут до 5 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора суда района имени ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 97 метров в северо-западном направлении от хххххххА по ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх. хх.хх.хххх не позднее 5 часов 30 минут ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в восточном направлении от ххххххх, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), где хх.хх.хххх в 5 часов 41 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Результат освидетельствования - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 хх.хх.хххх в 5 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: ххххххх, ул. 9 января, ххххххх, на что ответил согласием. По прибытию в вышеуказанное медицинское учреждение хх.хх.хххх в период с 6 часов 30 минут до 6 часов 55 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, регистрационный № хх, заводской номер ARBK-0298, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. Результат освидетельствования - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также был освидетельствован на состояние наркотического опьянения путем отбора биологического объекта (мочи) и направления его на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер по адресу: ххххххх. Состояние наркотического опьянения установлено (акт медицинского освидетельствования № 61 от хх.хх.хххх). Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО3, обнаружены вещества: каннабиноиды, опиаты, ?9 тетрагидроканнабиноловая кислота, морфин, леворфанол, 6-моноацетилморфин, а-пирролидиновалерофенон, а-(2-оксопирролидино) валерофенон.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания (т. 1 л.д. 101-105, т. 1 л. д. 106-110 т. 2 л.д. 194- 197), раскаивается в содеянном. Показал, что автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

***> он приобрел до совершения преступления, но на учет указанный автомобиль не поставил, а в дальнейшем его продал неизвестному лицу, у него есть дочь, все было так как указано в обвинительном заключении, никакие доказательства не оспаривает, явку с повинной подтвердил, давал ее без принуждения, он имеет ряд заболеваний, у его матери имеется заболевание, просит освободить его от возмещения расходов на оплату услуг защитника, так как не распологает имуществом и денежными средствами.

Виновность ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями ФИО3 (т. 1 л.д. 101-105, т. 1 л. д. 106-110т. 2 л.д. 194- 197), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых на учете у врача нарколога и врача психиатра на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и дачи показаний во время предварительного следствия он не состоял. Заболеваний и травм центральной нервной системы не имел. На тот момент времени с ним проживали его мать - ФИО1, хх.хх.хххх года рождения и дочь ФИО2, хх.хх.хххх года рождения. Мать и дочь находятся полностью на его обеспечении. За матерью он осуществляет уход в связи с наличием у нее тяжелого онкологического заболевания. Его товарищ ФИО4 хотел приобрести транспортное средство, просматривал объявления и сайты с продажами автомашин. Через некоторое время знакомый рассказал ФИО4, что знает человека, который продает автомобиль, и дал ему номер телефона продавца автомобиля. После чего они созвонились с хозяином автомашины, который пояснил, что автомобиль марки «NISSAN TERRANO» находится в ххххххх, из-за наличия у его товарища ФИО4 загруженного графика работы, для покупки вышеуказанного автомобиля, он попросил его, чтобы он поехал посмотрел машину и произвел ее покупку. При этом ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также передал номер телефона владельца автомобиля. хх.хх.хххх около 23 часов 00 минут он приехал в ххххххх края, на общественном транспорте - автобусе. Приехал он в ххххххх края, для того, чтобы посмотреть вышеуказанный автомобиль и произвести его покупку. Около 23 часов 50 минут он встретился с хозяином автомобиля, имени которого он не знает, так как он ему не представился. Автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

***> находился на территории СТО по ххххххх края. Проверив техническое состояние вышеуказанного автомобиля, он (ФИО3) обнаружил, что аккумулятор разряжен. Поставив аккумулятор на зарядку, он подождал около двух часов. После чего, хозяин автомобиля пояснил, что нужно отгонять машину с территории СТО, так как ему необходимо закрывать СТО. Так как ФИО4, который попросил его произвести осмотр и покупку данного автомобиля, очень хотел приобрести его в пользование, посмотрев автомобиль, он произвел оплату его покупки, посредством оплаты наличными денежными средствами в сумме 350 000 рублей. После чего, так как прежний владелец просил убрать с места стоянки вышеуказанный автомобиль, он не имея возможности попросить кого-либо еще, самостоятельно сел за управление автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх. Он осознавал правовые последствия, которые могут наступить в результате управления им автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх, но решил заехать на заправку, которая находилась рядом, заправить автомобиль и дождаться ФИО4, для перегона автомобиля в пгт. Лучегорск. После чего он направился в сторону ближайшей заправочной станции, однако доехать до заправочной станции у него не получилось, так как его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД ехали за ним, подали ему световой и звуковой сигналы, чтобы он остановился. Он остановился у обочины, вышел из машины. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. После чего, он предоставил все имеющиеся у него документы на автомобиль «NISSAN- TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS. Также он пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Уточняет, что при нем была сумка с его личными документами, которую сотрудник ГИБДД попросил показать. В момент, когда он открывал свою сумку, у него выпали документы, среди которых оказалось его водительское удостоверение 9907 № хх, которое ранее он потерял, и не знал, что оно, как оказалось, находится в сумке, среди остальных документов. По факту утраты водительского удостоверения он обращался с соответствующим заявлением в МФЦ, примерно в мае 2021 года. После чего сотрудники ДПС предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Его попросили подуть в специальный прибор — алкотестер, после чего его ознакомили с результатом пройденного теста. Тест на алкоголь показал отрицательный результат. После чего его повезли в наркологию, а затем в «Лесозаводскую ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что тест будет проводиться на наличие алкоголя и наличие наркотических веществ в его организме. На проведение данной процедуры он согласился. По результатам проведенного освидетельствования ему сообщили, что обнаружили наркотические вещества в его крови, однако, что конкретно было обнаружено, ему не пояснили. Также уточняет, что сотрудниками полиции были составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол изъятия вещей и документов, с которыми он был ознакомлен и в которых он поставил свои подписи. Также его проинформировали, что все действия записываются на камеру, видеозапись с которой потом будет приложена к материалам. После, вернувшись с сотрудниками полиции на место его остановки, транспортное средство у него было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии и на эвакуаторе отправлено на специализированную стоянку. Когда он садился за руль, он осознавал степень опасности правовых последствий, которые для него могли наступить, однако хочет указать, что на дальнее расстояние он ехать не собирался. Конечной точкой его поездки на вышеуказанном автомобиле должна была стать рядом находящаяся заправка, так как человек, который должен был перегнать машину, и у которого имеется водительское удостоверение, был уже в пути. Машину должен был приехать и забрать ФИО4, который ранее попросил его купить машину. Также его нахождение в ночное время в ххххххх края, обусловлено тем, что днем он находился на работе и не имел возможности отлучится, так как на его иждивении находится его ребенок и его мать. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого не повторять. Он действительно хх.хх.хххх в период с 3 часов 35 минут до 5 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил поездку по территории ххххххх края, после чего был остановлен сотрудником ДПС, ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», освидетельствован на состояние опьянения, которое было установлено (а именно наркотическое опьянение). Машину у Свидетель №4 он купил хх.хх.хххх, а в своём экземпляре договора купли-продажи он поставил дату хх.хх.хххх, поскольку машину на учет собирался ставить позже. Собственником автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS на момент совершения преступления он не являлся, данный автомобиль приобрел в собственность после всех событий, имевших место при составлении административных материалов в отношении него от хх.хх.хххх В ноябре 2023 года он продал вышеуказанный автомобиль, данных о покупателе он назвать не может, уже не помнит, второго экземпляра договора купли-продажи на автомобиль у него не сохранилось.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.114-117), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Лесозаводский», где состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в звании старшего лейтенанта полиции. Он в составе экипажа № хх совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступил к несению службы в период с 21 часа 00 минут хх.хх.хххх до 9 часов 00 минут хх.хх.хххх. хх.хх.хххх около 3 часов 35 минут возле магазина «Первомайский», расположенного по ххххххх, ими было замечено транспортное средство - автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS, которое двигалось со стороны ххххххх. Затем данный автомобиль пересек проезжую часть и продолжил движение в сторону ххххххх края. Он обратил внимание, что на автомобиле «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS не работал правый стоп-сигнал. Они включили проблесковые маяки на патрульном автомобиле и начали преследовать автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS. Водитель указанного автомобиля свернул с ххххххх края, после чего, увидев патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками, хх.хх.хххх около 3 часов 45 минут остановился справа на обочине в районе ххххххх края. Подойдя к водителю, он представился ему и потребовал назвать свои фамилию, имя, отчество и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что приобрел указанный автомобиль в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх по просьбе своего знакомого, данные о котором назвать отказался. ФИО3 также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами из-за того, что ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проверки документов, у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, у него возникли основания полагать, что ФИО3 может находиться в состоянии опьянения. Поэтому, им было принято решение отстранить ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS. После чего, ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Он предупредил ФИО3 о том, что при составлении административного материала будет применяться аудио- видео фиксация на камеру видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в связи с чем понятые привлекаться не будут. ФИО3 не возражал против применения аудио-видео фиксации. С применением аудио-видео фиксации ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, также ему было разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого. После чего, с применением аудио-видео фиксации ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свои подписи. Далее ФИО3 с применением аудио-видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а именно анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора Юпитер-К заводской № хх, на что он ответил согласием. После чего, при помощи указанного специального прибора ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было, результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил свои подписи. Поскольку имелись достаточные основания полагать о том, что ФИО3 все-таки может находиться в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом ФИО3 были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО3 ответил согласием. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал: «Согласен», и поставил свои подписи. Затем ФИО3 на патрульном автомобиле был доставлен в КГБУЗ «Лесозаводская ЦЕБ» по адресу: ххххххх, ул. 9 января, ххххххх. Хочет уточнить, что автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, на котором двигался ФИО3, был оставлен на месте составления административных материалов по адресу: ххххххх. По прибытию в медицинское учреждение, ФИО3, был освидетельствован при помощи специального прибора ALCOTEST 6810 заводской номер ARBK- 0298, результат - 0,00 мг/л. Далее медицинский работник произвела отбор у ФИО3 биологического объекта (мочи) для дальнейшего направления в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» для исследования. Хочет уточнить, что хх.хх.хххх им были истребованы справка о результатах химико-токсикологических исследований № 5467 и акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения, согласно которых у ФИО3 в биологическом объекте (моче) обнаружены каннабиноиды, опиаты, ххххххх тетрагидроканНабиноловая кислота, морфин, леворфанол, 6-моноацетилморфин, а-пирролидиновалерофенон, а-(2-оксо- пирролидино) валерофенон, что свидетельствовало о том, что хх.хх.хххх ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения. Далее, вернувшись на место составления административных материалов, а именно - в район ххххххх края, им была составлена заявка на эвакуацию транспортного средства и составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего, автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ххххххх-а. В какой-то момент у ФИО3 из находящейся при нем сумки, выпало водительское удостоверение на его имя. ФИО3 объяснил, что обращался в МФЦ по факту утраты водительского удостоверения, так как считал, что потерял его, и даже не предполагал, что оно может находиться в данной сумке. Затем, на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых у ФИО3 было изъято водительское удостоверение, которое в дальнейшем было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». Копии административных материалов были вручены ФИО3 Также ФИО3 был опрошен по данному факту. При осуществлении проверки по автоматизированным базам данных: УЕИБДД УМВД России по ПК, АБД МВД России, ИБД- Регион, Клон, ФИС ГИБДД-M МВД России было установлено, что хх.хх.хххх ФИО3 осужден судом района имени ххххххх к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях гражданина ФИО3 был выявлен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Также хочет уточнить, что им в рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS был остановлен хх.хх.хххх около 5 часов 20 минут. Время остановки было указано им не совсем достоверно. На самом деле указанный автомобиль был остановлен хх.хх.хххх около 03 часов 45 минут, в связи с чем, просит считать данное обстоятельство верным и учитывать его при составлении процессуальных документов. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.118-120), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых она проходит службу в МО МВД России «Лесозаводский», где состоит в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». В ее обязанности, в том числе входит: учет и регистрация протоколов об административном правонарушении, администрирование платежей, проверка законности применения административных мер воздействия в области безопасности дорожного движения в отношении граждан, контроль за своевременной уплатой штрафов. хх.хх.хххх ей на исполнение поступил административный материал, составленный сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в отношении ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе изучения материала было установлено, что в отношении ФИО3 также возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что хх.хх.хххх ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, имея явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где у него был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование. Помимо этого, автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Внешторг» по адресу: ххххххх, о чем ею была внесена соответствующая запись в журнал учета задержанных транспортных средств. хх.хх.хххх в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» обратился ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх Согласно предоставленным документам ФИО3 являлся собственником автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS. ФИО3 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль хх.хх.хххх был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Внешторг» по адресу: ххххххх-а, поэтому ему необходимо разрешение на выдачу транспортного средства. В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении соответствующего разрешения у нее не было, и причина задержания транспортного средства ФИО3 была устранена путем предоставления им документов, подтверждающих право его собственности на вышеуказанное транспортное средство, то она выписала ФИО3 разрешение на выдачу автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS с территории специализированной стоянки посредством его транспортировки эвакуатором, так как ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. В корешке разрешения ФИО3 поставил свою подпись. хх.хх.хххх инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. УК РФ, так как по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО3 было выявлено состояние наркотического опьянения. хх.хх.хххх по данному факту ОД МО МВД России «Лесозаводский» было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.25-28), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в настоящее время она состоит в должности участкового врача-терапевта, имеет стаж в должности врача-терапевта с 1992 года. Ранее она состояла в должности заведующего отделением, врача-терапевта КЕБУЗ «Лесозаводская ЦЕБ». В 2022 году она прошла обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» на базе ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», о чем у нее имеется справка № хх от хх.хх.хххх, которую, она прилагает к своему допросу. В ходе допроса ей был предоставлен акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от хх.хх.хххх, составленный ею в приемном отделении КЕБУЗ «Лесозаводская ЦЕБ» по адресу: ххххххх, ул. 9 января, ххххххх, в отношении освидетельствуемого ФИО3, хх.хх.хххх года рождения. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил протокол ххххххх8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от который также был предоставлен ей в ходе настоящего допроса. Помимо этого, ей была предоставлена справка о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх она действительно находилась на суточном дежурстве в КЕБУЗ «Лесозаводская ЦЕБ» в качестве врача приемного отделения. В соответствии с предоставленным ей протоколом ххххххх8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх основанием для проведения медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, то есть ФИО3, находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно предоставленного ей акта медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в 6 часов 30 минут ею было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 Так как ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте составления административного материала, то при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 была отобрана биологическая жидкость (моча) в одноразовый стерильный контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. После чего, в контейнер были помещены тест-полоски для установления наличия в биологической жидкости (моче) наркотических веществ. В процессе ожидания результата, ей был произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр ФИО3 Согласно акта медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от хх.хх.хххх ФИО3: По своему внешнему виду был опрятен, видимых повреждений и следов от инъекций выявлено не было; Высказал жалобу на свое состояние, а именно - усталость; Изменений психической деятельности, указанных в приложении № хх к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от хх.хх.хххх № ххн, у ФИО3 выявлено не было, в связи с чем ею в акте было указано: ориентирован во времени и месте. Результат пробы Шульте - частично; Вегето-сосудистые реакции ФИО3 — в норме; Двигательная сфера ФИО3: речь внятная, походка устойчивая, в позе Ромберга устойчив; координационные пробы выполнял точно. Проба Ташена не проводилась, в связи с чем, в соответствующую графу запись внесена не была, так как двигательная сфера ФИО3 была в норме. ФИО3 отрицал наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм. Также ФИО3 отрицал употребление алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ. Исходя из вышеуказанного акта, алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО3 отсутствовал. хх.хх.хххх в 6 часов 36 минут ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 ARBK 0298. Указанный прибор поверенный, о чем имеется свидетельство о поверке средства измерений № С-АЭ/07-11-2022/200377290 действительное до хх.хх.хххх Результат освидетельствования 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанного прибора был распечатан бумажный носитель с данными освидетельствования, в котором она и ФИО3 поставили свои подписи. По результатам тест-полоски показали положительный результат на наркотическое средство - морфин. В связи с тем, что был выявлен положительный результат, контейнер с биологическим материалом был опечатан бумажной биркой КГБУЗ «Лесозаводская ЦЕБ», где производился отбор. После чего биологическая жидкость (моча), отобранная у ФИО3 была направлена на химикотоксикологическое исследование в лабораторию ЕБУЗ «Краевой наркологический диспансер. Хочет пояснить, что биологический материал - кровь берется на исследование в случае невозможности отбора мочи, например, при дорожно-транспортном происшествии, при этом наркотические вещества в крови сохраняются по времени меньше чем в моче. Согласно полученной справки о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: каннабиноиды, опиаты, А9 тетрагидроканнабиноловая кислота, морфин, леворфанол, 6-моноацетилморфин, а- пирролидиновалерофенон, а-(2-оксо-пирролидино) валерофенон. В связи с чем, у ФИО3 хх.хх.хххх было установлено состояние наркотического опьянения, о чем ею была внесена соответствующая запись в акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от хх.хх.хххх, один экземпляр акта был передан сотруднику полиции. Хочет уточнить, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» вносится в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после получения результатов химико-токсикологического исследования, в акт также вносится дата выдачи справки химико-токсикологических исследований.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.71-76), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в апреле 2007 года он приобрел в собственность автомобиль марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, который хх.хх.хххх.поставил на учёт в ГИБДД на свое имя. В мае 2023 года он решил продать вышеуказанный автомобиль, поскольку купил себе новый автомобиль, в связи с чем, разместил объявление о продаже. В начале мая 2023 года ему позвонил мужчина по имени ФИО4, с которым они обговорили условия сделки, при этом ФИО4 ему сообщил о том, что сам для покупки приехать не сможет и приедет его знакомый по имени Евгений. После этого ему позвонил Евгений, который подъехал к его дому, осмотрел автомобиль, после чего они направились в страховую компанию «ОСАГО», расположенную в пгт. ххххххх, где оформили договор купли- продажи автомобиля, где внесли его данные «продавец» и данные «покупатель». У него имеется данный договор купли-продажи автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25, датированный хх.хх.хххх, в котором указано, что покупателем автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 является ФИО3 хх.хх.хххх года рождения, паспортные данные 0510 № хх выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по ххххххх в ххххххх. Копию данного договора он прилагает к своему допросу. После того, как они составили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, он вместе с ФИО3 поехали по адресу его проживания пгт. ххххххх № хх в районе магазина «Коралл», откуда вышла женщина, имени ее он не знает, но ФИО3 обращался к ней «мама». После этого, мать ФИО3 вынесла денежные средства в счет оплаты автомобиля в сумме 300 000 рублей наличными и передала ему. Забрав деньги, они подписали договоры купли-продажи, и он уехал. При этом при подписании договора купли-продажи автомобиля, в своем договоре самостоятельно поставил фактическую дату продажи, а именно хх.хх.хххх. Он не обращал внимание на то, ставил ли дату ФИО3 в своем экземпляре договора. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена копия договора купли-продажи автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх, аналогичная его договору, однако в данном договоре указана дата хх.хх.хххх По какой причине в данном договоре указана дата хх.хх.хххх, он пояснить не может, вероятно ФИО3 его решил поставить на учет позже, в связи с чем и поставил более позднюю дату составления договора для того, чтобы избежать штрафа за несвоевременную постановку на учет. В ноябре 2023 года ему в личный кабинет в приложении «Госуслуги» пришла информация о том, что у него имеется неоплаченный штраф на сумму 500 рублей за ненадлежащую тонировку автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25, в связи с чем он понял, что ФИО3 так и не поставил автомобиль на учет на свое имя.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх с фототаблицей (т. 1 л.д. 126-138), в ходе которого были осмотрены протокол ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке № С-ГШФ/17- 07-2023/263308620, протокол ххххххх8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке средства измерений № С-АЭ/07-11- 2022/200377290, справка о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей (т.1 л.д. 141-146), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, содержащий факт управления ФИО3 автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

***>, а также факт составления в отношении ФИО3 административных материалов.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-152), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,2 метров в юго-восточном направлении от ххххххх, откуда хх.хх.хххх ФИО3 начал движение на автомобиле «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, будучи в состоянии опьянения, и совершил поездку по ххххххх.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (т. 1 л.д. 153-157), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в восточном направлении от ххххххх, где хх.хх.хххх ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS, будучи в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (т. 1 л.д. 158-162), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 97 метров в северо-западном нацравлении от хххххххА по ххххххх, где 30.10,2023 около 03 часов 35 минут был замечен автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (т. 1 л.д. 163-167), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстояний 8 метров в восточном направлении от ххххххх, где хх.хх.хххх около 03 часов 45 минут был остановлен автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 26), согласно которого ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, управляющий автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, в 5 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 27), согласно которому, с использованием технического средства измерения — анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № хх, поверка № С-ГШФ/17-07-2023/2633083620 до хх.хх.хххх, ФИО3, хх.хх.хххх г.р., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старший лейтенантом полиции Свидетель №1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Бумажным носителем с данными освидетельствования от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 28), согласно которого в 05 часов 41 минуту ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К» № хх, результат - 0,000 мг/л в парах этанола выдыхаемого воздуха.

Протоколом 25 ТТН № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д.31), согласно которого хх.хх.хххх в 5 часов 50 минут ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Бумажным носителем с данными медицинского освидетельствования от 30.10.2023(т. 1 л.д.33),согласно которого хх.хх.хххх в 6 часов 36 минут, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, был освидетельствован в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на состояние опьянения при помощи Драгер-ALCOTEST 6810, регистрационный № хх, заводской номер ARBK-Q298, результат — 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 36) согласно которой у ФИО3 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: каннабиноиды, опиаты, А9 тетрагидроканнабиноловая кислота, морфин, леворфанол, 6-моноацетилморфин, а-пирролидиновалерофенон, а-(2-оксо-пирро лидино) валерофенон.

Актом медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л.д. 37), согласно которому хх.хх.хххх в 06 часов 55 минут в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: ххххххх, ул. 9 января, ххххххх, у ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх, пгт. Лучегорск, мкр. 3-й, ххххххх, установлено состояние наркотического опьянения по химико-токсикологическому исследованию от хх.хх.хххх.

Справкой с ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх № хх (т.1 л.д. 54), согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД-М хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх Пожарского судебного района ххххххх в отношении ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хххх, согласно сведений ГИС ГМП административный штраф в размере 30000 рублей оплачен хх.хх.хххх. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО3 необходимо было в течении трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в силу, сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты предоставить соответствующее заявление в ОГИБДД МО МВД России по ххххххх. Однако ФИО3 данная норма КоАП РФ не была исполнена, согласно оперативно-справочных и регистрационных учетов ГИБДД сведений о сдаче водительского удостоверения, либо о подаче заявления о невозможности сдачи водительского удостоверения нет. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ «В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов» срок лишения специального права прервался. Водительское удостоверение изъято хх.хх.хххх. ФИО3 получал водительское удостоверение 9907666032 категории «В, В1 (AS), С, Cl, D, Db>, действительное с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Ответом начальника ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» от хх.хх.хххх № хх (т. 1 л.д. 57), согласно которому водительское удостоверение серия 9907 № хх, выданное на имя ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, изъято хх.хх.хххх и хранится в ОГИБДД ОМВД России «Пожарский».

Копией книги постовых ведомостей от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 78-82), согласно которой инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старший лейтенант полиции Свидетель №1 совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 в составе экипажа № хх несли службу в период с 21 часа 00 минут хх.хх.хххх до 09 часов 00 минут хх.хх.хххх.

Копией приговора суда района имени ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 62-68), согласно которого ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от хх.хх.хххх № 203-ФЗ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Ответом филиала по ххххххх ФКУ У ФИО10 России по ххххххх от хх.хх.хххх № хх/УИИ/32-1320 (т. 1 л.д. 191), согласно которому ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, на учете в филиале по ххххххх ФКУ УФИО10 России по ххххххх не состоит. Ранее состоял на учете: с хх.хх.хххх как осужденный хх.хх.хххх судом района имени ххххххх по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. хх.хх.хххх снят с учета в связи с изменением места жительства, личное дело направлено в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УФИО10 России по ххххххх. С хх.хх.хххх как осужденный хх.хх.хххх судом района имени ххххххх по ст. 264.1 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. хх.хх.хххх снят с учета по отбытию срока наказанию. Условий отбывания наказания и нарушений запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденный не допускал.

Копией договора купли-продажи автомобиля (т.1 л.д. 171), согласно которого хх.хх.хххх ФИО3 приобрел в собственность автомобиль NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак № хх 25 RUS.

Заявление о явке с повинной ФИО3 от хх.хх.хххх данная им в присутствии своего защитника, (т. 1 л.д. 94), согласно которой ФИО3 сообщил что он совершил деяние содержащие признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. то есть то, что хх.хх.хххх3 года, около 5 часов, он управлял автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак № хх 25 RUS будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи осужденным районным судом по ст. 264.1 УК РФ и в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский», возле ххххххх в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Постановлением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 179), согласно которого наложен арест на движимое имущество ФИО3 - автомобиль марки NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак № хх 25 RUS 1999 года выпуска, номер кузова TR 50001520, в виде запрета на распоряжение и пользование указанным автомобилем. В указанном постановлении указано, что ФИО3 хх.хх.хххх предоставил ООО «Внешторг» документы о том, что он является собственником автомобиля: технический паспорт, договор купли – продажи, в связи с чем, указанный автомобиль, ему (ФИО15) был возвращен со специализированной стоянки. 

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, принятые судом, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для разрешения уголовного дела, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО3 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения.

Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Суд считает, что действия ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - квалифицировано верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного на момент совершения им преступления малолетнего ребенка - ФИО2, родившейся хх.хх.хххх, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, и наличие у матери ФИО3 - ФИО1 тяжелого заболевания, состояние здоровья ФИО3 – наличие у него заболеваний. 

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что преступление совершено в условиях очевидности, суд считает, что явка с повинной ФИО3, не может быть учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана им задолго, после задержания (спустя 7 месяцев), когда о причастности ФИО3 к преступлению сотрудникам полиции уже было известно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, то, что он на момент совершения преступления был судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, на состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений а так же то, что соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.185-187), ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния (хх.хх.хххх) психическим расстройством (шифр по МКБ-10 Z00.4) не страдал, ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО3 страдает расстройством личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ, однако, степень указанных изменений психики ФИО3, не столь выражена и, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается, суд приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО3 посредством применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО3 указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Обсуждая возможность применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, и возможности назначения ФИО3 условного наказания.

Суд считает, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд считает, что вещественные доказательства: протокол ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-07-2023/263308620, протокол ххххххх8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке средства измерений № С- АЭ/07-11-2022/200377290, справку о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), DVD-R диск с видеофайлами - следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что в соответствии с принятыми в судебном заседании показаниями ФИО3, о том, что он автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS приобрел до хх.хх.хххх, а затем на нем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263.1 УК РФ, учитывая, что в настоящем судебном заседании не предоставлено допустимых доказательств того, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО3, а так же то, что постановлением № хх – 35/ 2024 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх наложен арест на имущество ФИО3 в виде запрета на распоряжение и пользование автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS 1999 года выпуска, суд считает, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS 1999 года выпуска, номер кузова TR 50001520, номер двигателя 001941А, используемый ФИО3 при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следует конфисковать и обратить в доход государства. При этом, суд считает, что обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО3 в виде запрета на распоряжение и пользование автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS установленную постановлением № хх – 35/ 2024 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх следует отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх RUS 1999 года выпуска, номер кузова TR 50001520, в настоящее время не принадлежит ФИО3, так как он продал указанный автомобиль иному лицу, поскольку указанный довод не подтвержден какими либо допустимыми доказательствами и убедительными доводами и опровергается совокупностью представленных и исследованных в судебное заседание доказательств. 

Суд не принимает показания ФИО3, данные им в период проведения предварительного расследования о том. что он (ФИО15) приобрел указанный автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 25 RUS после совершения преступления, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, включая принятые судом показания ФИО3 в судебном заседании, о том, что указанный автомобиль приобретен до совершения им хх.хх.хххх преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями данными им в период проведения предварительного расследования хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 101 – 105), согласно которых он приобрел автомобиль до совершения им хх.хх.хххх преступления, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он указанный автомобиль продал ФИО3 хх.хх.хххх.

Учитывая имущественное положение ФИО3, принимая во внимание, что он не работает, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, он не имеет имущества, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд считает возможным ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику. В связи с чем, суд считает процессуальные издержки по оплате защитника ФИО11 следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-07-2023/263308620, протокол ххххххх8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке средства измерений № С- АЭ/07-11-2022/200377290, справку о результатах химико-токсикологических исследований № хх от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), DVD-R диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

***> 1999 года выпуска, номер кузова TR 50001520, номер двигателя 001941А, используемый ФИО3 при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО3 в виде запрета на распоряжение и пользование автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № хх 1999 года выпуска, номер кузова TR 50001520, номер двигателя 001941А, установленную постановлением № хх – 35/ 2024 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменить после исполнения приговора в части конфискации.

ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11 отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.