Судья Шишкин О.В. дело № 22-1109/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего судьи Сибирцева А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

защитника обвиняемого Р.Л.В. – адвоката Касымовой Е.В.,

защитника обвиняемого Т.А.Ю. – адвоката Кукиной И.В.,

при секретаре Анисимове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Охинского городского прокурора Черба А.А. на постановление Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2017 года о направлении уголовного дела 

<

номер> по обвинению Р.Л.В. и Т.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, по подсудности мировому судье 

<

номер судебного участка> Охинского района Сахалинской области,

изложив обстоятельства дела, содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Гоголевой О.Г., защитников - адвокатов Касымовой Е.В., Кукиной И.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Охинский городской суд Сахалинской области в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело 

<

номер> по обвинению Р.Л.В. и Т.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2017 года вышеуказанное уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка 

<

номер> Охинского района Сахалинской области. 

В апелляционном представлении Охинский городской прокурор Черба А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Автор представления, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд неверно определил территориальную подсудность уголовного дела, поскольку местом совершения преступления является г.Южно-Сахалинск, а не г.Оха Сахалинской области, в связи с чем уголовное дело подлежало направлению в судебный участок г. Южно-Сахалинска по месту совершения преступления 

<

адрес>

По мнению прокурора, данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечёт нарушение конституционного права обвиняемых Р.Л.В. и Т.А.Ю. на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении закона.

Однако данные требования судом первой инстанции были выполнены не в полной мере.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о некоторых преступлениях.

Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Инкриминируемое обвиняемым Р.Л.В. и Т.А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, не относится к предусмотренным ч. 1 ст. 31 УПК РФ исключениям, в связи с чем относится к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, местом совершения преступления, инкриминируемого Р.Л.В. и Т.А.Ю., является офисное помещение по адресу: 

<

адрес>

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, в соответствии со ст. 35 УПК РФ, от сторон не поступало.

В постановлении суда первой инстанции, в качестве места совершения инкриминируемого обвиняемым Р.Л.В. и Т.А.Ю. преступления ошибочно указано офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, в этой связи, неверно определена территориальная подсудность дела мировому судье судебного участка 

<

номер> Охинского района Сахалинской области, вместо мирового судьи судебного участка 

<

номер> г. Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционного преставления и направлении уголовного дела по обвинению Р.Л.В. и Т.А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, мировому судье судебного участка 

<

номер> 

<

адрес>.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Охинского городского прокурора Черба А.А. удовлетворить.

Постановление Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2017 года о направлении по подсудности уголовного дела по обвинению Р.Л.В. и Т.А.Ю. изменить.

Уголовное дело 

<

номер> по обвинению Р.Л.В. и Т.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка 

<

номер> г. Южно- Сахалинска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Сибирцев

<

номер>