Дело № 1-219/2021

№ 12101711493000356

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимой: ФИО2

Защитника: адвокатаЛычкина Д.Ю. удостоверение № 361 и ордер № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершилана территории г.Новый Уренгой ЯНАО преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 26 ноября 2019 года около 10 часов 00 минут у ФИО2, находившейсярядом с поликлиникой «Сканер», расположенной по адресу:

<

...>, будучи трудоустроенной в ООО «Винотека» в должности официанта ресторана «Изюм и Оока» на основании трудового договора № 15/19 от 20 ноября 2019 года, и приказа ООО «Винотека» № 57-лс от 20 ноября 2019года, возник умысел на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного официального документа, подтверждающего якобы периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, и предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в организациях общественного питания, а именно личной медицинской книжки (далее «Книжка»), которая предоставляла ФИО2 право на допуск к выполнению трудовых обязанностей по должности «официанта».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрела и стала хранить при себе«Книжку», содержащая заведомо поддельные отметки о допуске к работе, в виде поддельных оттисков печатей ООО «Сканер» и штампов ООО «Сканер», достоверно зная, что «Книжка»является поддельным официальным документом, икоторая, в соответствии со ст.213 ТК РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 302н от12 апреля 2011 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», - предоставлялаправо на допуск к выполнению трудовых обязанностей по должности «официанта».

В этот же день в дневное время, находясь возле магазина «Спецодежда», расположенного по адресу: 

<

...> а затем в вечернее время того же дня, находясь в помещении кабинета менеджера ресторана «Изюм и Оока», расположенного по адресу: 

<

...> с целью обеспечения для себя допуска к работе в ресторане «Изюм и Оока» в должности официанта и осуществления трудовой деятельности в данной должности предоставила «Книжку» менеджеру ресторана «Изюм и Оока» - ФИО4, т.е. использовала.

Согласно ответа№ 120 от 29 марта 2021 года ООО «Сканер»ФИО2 предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в ООО «Сканер» не проходила, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ей никогда не выдавалось, личная медицинская книжка ей никогда не оформлялось, договор на оказание платных медицинских услуг с ФИО2 не заключался.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

ПодсудимаяФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом положений ст.2269 УПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Лычкин Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведённой консультации.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она признаёт себя виновной и согласна со всем объёмом предъявленного обвинения, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учётом положений ст.2269 УПК РФ, поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в выбранном подсудимой порядке, последней разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учётом положений ст.2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в обвинительном акте,которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности –достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, чтоФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.142), и, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает.Кроме того, ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.139-140); по месту работы и месту жительствахарактеризуется положительно (т.1 л.д.145, 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д.130);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дачу объяснений (т.1 л.д.31-33) – как явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления выразившееся в осмотре места происшествия с её участием (т.1 л.д.69-73);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – оказание благотворительной помощи в ГБУ ЯНАО «Центр Садко.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, - судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, данные характеризующие личность подсудимойи её отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления;наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, состояние здоровьяи её материальное положение, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода; влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, и назначить наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости.

С учётом вышеизложенного, а так же единичного перечисления денежных средств на благотворительность в размере 2 000 рублей, которое в своей совокупности, по мнению суда, не является мерой, достаточной для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, и как следствие, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762УК РФ и ст.251 УПК РФ).

Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, суд принимает во внимание качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению ею действий по приобретению, хранению и использованию заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего подсудимой право на замещение должности, и считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, т.е. для признания совершённого ФИО2 деяния малозначительным, не имеется.

По итогам рассмотрения уголовного дела, надлежитразрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: личную медицинскую книжку № 39578942 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.118, 119), - следуетхранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лычкину Д.Ю.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:личную медицинскую книжку № 39578942 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.118, 119), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лычкина Д.Ю., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________Чернявский Л.А.