Дело № 1-26/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой С.М., представившей удостоверение № 1682 от 24.06.2011 года и ордер № 008093 от 12.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 16.07.2014 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 г. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.01.2015 условное осуждение отменено, освобожден 19.01.2017 по отбытии наказания, 

под стражей содержащегося с 18 мая 2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из вечеров в конце марта 2017 года ФИО1, находясь у дома 73/1 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Магнитогорска, заметил, что входная дверь в подвал у подъезда № 1 данного дома открыта. Тогда же ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, предполагая, что в данном подвальном помещении может храниться имущество жильцов данного дома, свободным доступом зашел в подвальное помещение подъезда № 1 дома 73/1 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Магнитогорска, где обнаружил стоящий у стены велосипед «Tank XI6» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий С.П.Б., который тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии его продал, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.П.Б. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, в ночь с 16 на 17 мая 2017 года ФИО1, находясь у дома 13 по улице Менделеева в Ленинском районе города Магнитогорска, заметил, что входная дверь в подвал указанного дома заперта на винтовой замок не до конца. Тогда же ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, предполагая, что в данном подвальном помещении может храниться имущество жильцов данного дома, решил воспользоваться тем, что подвальная дверь заперта не плотно, а на улице темно и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета открыл входную дверь в помещение подвала дома 13 по улице Менделеева в Ленинском районе города Магнитогорска и незаконно проник в помещение указанного подвала, где при помощи того же неустановленного следствием предмета сорвал с двери стайки № проушину с навесным замком, таким образом незаконно проник в данную стайку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда пытался тайно похитить снегокат, принадлежащий П.С.В. стоимостью 2 000 рублей, чем причинить ей материальный ущерб на указанную сумму. Непосредственно после указанных действий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к стайке №, расположенной в том же подвальном помещении, при помощи того же неустановленного следствием предмета сорвал с двери указанной стайки проушину с навесным замком, незаконно проник в данную стайку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил комплект, состоящий из пары лыж с парой лыжных ботинок и пары лыжных палок, общей стоимостью 7 000 рублей; картонную коробку с парой женских фигурных коньков стоимостью 1 500 рублей; катушку-удлинитель стоимостью 500 рублей и топор стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшей П.С.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, а потерпевшему Д.А.В. причинил материальный ущерб на сумму 9 200 рублей.

Ущерб возмещен частично, гражданский иск не заявлен.

Также, в ночь с 24 на 25 мая 2017 года ФИО1, находясь у дома 19/1 по улице Менделеева в Ленинском районе города Магнитогорска, заметил, что входная дверь в подвал указанного дома не заперта. Тогда же ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, предполагая, что в данном подвальном помещении может храниться имущество жильцов данного дома, решил воспользоваться тем, что подвальная дверь не заперта, а на улице темно и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом вошел в помещение подвала дома 19/1 по улице Менделеева в Ленинском районе города Магнитогорска, где, при помощи неустановленного следствием предмета сорвал с двери стайки № навесной замок, открыл дверь стайки и незаконно проник в данную стайку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 велосипеда «Штерн» стоимостью 12 000 рублей и 9 600 рублей, принадлежащие потерпевшему А.Д.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях, прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве, поскольку, ФИО1, будучи судимым 16.07.2014 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев и освобожденным 19.01.2017, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

В силу п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие учета у нарколога, молодой возраст подсудимого. 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления средней тяжести. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 считать осужденным к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 28.05.2018. 

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18.05.2018 по 28.05.2018.

Вещественные доказательства – снегокат, оставить в пользовании потерпевшей П.С.В., освободив ее от обязанности ответственного хранения; коробку с коньками, оставить в пользовании потерпевшего Д.А.В., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 июля 2018 года приговор изменен:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, - явку с повинной;

Смягчен срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по каждому из преступлений до одного года одиннадцати месяцев за каждое преступление;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок два года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.