Дело №1-149/2019

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 24 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3.,

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО2., 

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у дома, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> региона, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО4 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, 226-9 УПК РФ, соблюдены. 

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО4 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом ч.6 ст.226-9 УПК РФ, а также с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226-9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 420 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий