№1-7/2024(№12401440005000002)

49RS0005-01-2024-000136-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 23 апреля 2024 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Ларионовой А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Е.Н.Ж.

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.Е.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Д.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенном в 

<

...> уголовное дело в отношении

Д.Н.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.В. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился Н.И.П. Зная о том, что в чехле мобильного телефона, принадлежащего последнему хранится банковская карта, Д.Н.В., руководствуясь корыстными побуждениями, предположив о наличии денежных средств на счету банковской карты, усмотрев для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств принадлежащих Н.И.П. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., для чего воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила банковскую карту Н.И.П. из чехла мобильного телефона, лежащего на письменном столе с целью осуществления хищений денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение денежных средств с банковского счета, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила четыре расходных операций по оплате приобретенных покупок с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенные ею покупки на общую сумму 3168 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В., в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила одну расходную операцию с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенный товар на сумму 2444 рубля 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В., в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила одну расходную операцию с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенный товар на сумму 825 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В., в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила одну расходную операцию с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенный товар на сумму 2103 рубля 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В., в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила одну расходную операцию с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенный товар на сумму 2795 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Н», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила три расходные операции по оплате приобретенных покупок с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., оплатив приобретенные ею покупки на общую сумму 3640 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение указанных денежных средств с банковского счета, которые обратила в свою пользу.

При вышеуказанных обстоятельствах, Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П., денежные средства, принадлежащие последнему в размере 14975 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Н.И.П. материальный ущерб на указанную сумму. 

Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, похищенной ею ДД.ММ.ГГГГ у Н.И.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, Д.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через установленный в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> терминал, попыталась произвести операцию по оплате приобретенных покупок с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя Н.И.П. на сумму 2106 рублей, однако по независящим от нее обстоятельствам, данный платеж не прошел, так как указанная банковская карта была заблокирована потерпевшим Н.И.П., то есть преступные действия не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая Д.Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, принесла потерпевшему извинения, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вину также признала полностью, принесла потерпевшему извинения, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла в гости к М.В.А., проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У М.В.А. находился Н.И.П., который лежал на диване. Она поговорила с М.В.А., выпила две рюмки спиртного. На письменном столе она увидела мобильный телефон, взяла его в руки, увидела в чехле банковскую карту на имя Н.И.П. и решила ее похитить, с целью приобретения спиртного и продуктов питания. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она достала карту из чехла телефона, положила ее в карман пуховика и ушла из квартиры. Выйдя из квартиры, она сразу же пошла в магазин «Н», расположенный в 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и спиртные напитки. За покупки она расплатилась банковской картой, принадлежащей Н.И.П. Покупки отнесла к себе домой и затем вновь пошла в магазин «Н», но уже расположенный в 

<

адрес>. В магазине приобрела продукты питания, расплатилась банковской картой, принадлежащей Н.И.П., после чего вновь пошла в магазин «Н» расположенный в 

<

адрес> знала, что при покупке товара до 3000 рублей пин-код вводить не требуется. 

Затем она пошла в гости к К.Л.А. У К.Л.А., она выпила принесенную с собой водку, после чего предложила К.Л.А. сходить в магазин за продуктами. В магазинах «Н», расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> они приобрели продукты питания и спиртное, она расплатилась банковской картой, принадлежащей Н.И.П.

В дальнейшем, будучи в ее квартире, она рассказала К.Л.А., что банковская карта, которой она осуществляла оплату за покупки ей не принадлежит, что она похитила карту у Н.И.П., находясь в квартире у М.В.А.. К.Л.А. стала ее ругать и сказала, чтобы она вернула банковскую карту, которая принадлежит Н.И.П., она пообещала карту вернуть.

После того как К.Л.А. ушла от нее, она еще несколько раз ходила в магазин «Н», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобретала спиртные напитки и продукты питания, за которые расплачивалась банковской картой, принадлежащей Н.И.П. Выйдя из магазина, она решила вернуть похищенную ею банковскую карту, принадлежащую Н.И.П., с этой целью она пошла к М.В.А. Зашла в подъезд дома, где проживает М.В.А., стала стучать в дверь 

<

адрес>, где проживает М.В.А., но двери ей никто не открыл, постояв немного в подъезде она пошла к себе домой.

В указанных магазинах она отоваривалась ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при этом расплачивалась банковской картой, принадлежащей Н.И.П.

Утром ДД.ММ.ГГГГ вспомнив, что у нее находится банковская карта, принадлежащая Н.И.П., она решила сходить в магазин и купить себе спиртное, около 11 часов она пошла в магазин «Н, расположенный в 

<

адрес>. В магазине она взяла спиртное и пошла расплатиться банковской картой, принадлежащей Н.И.П. к кассе. При попытке проведения оплаты банковской картой, терминал уведомил об отказе, в связи с блокировкой банковской карты, в связи с чем она оставила карту и ушла из помещения магазина. 

В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, ущерб Н.И.П. возместила полностью, принесла извинения потерпевшему. (т№)

Д.Н.В., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показания данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой подтвердила полностью. ( №)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в покушении на совершение кражи с банковского света ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Н.И.П. на сумму 2106 рублей не признала, так как полагает, что у нее был единый умысел на совершение кражи. (№).

В ходе судебного следствия подсудимая не подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в части, уточнив, что вину в покушении на совершение кражи с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Н.И.П. признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина Д.Н.В. по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.И.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работал в 

<

адрес> и его заработная плата перечислялась на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» на его имя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на карте находилось 460000 рублей. Банковская карта хранилась у него в кармашке чехла мобильного телефона. В этот день он приобрел в магазине спиртные напитки, продукты питания и пошел в гости к М.В.А. У М.В.А. они стали употреблять спиртное. Мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, он положил на стол. Через некоторое время он прилег на диван и уснул, а когда вечером проснулся, взял свой мобильный телефон и обнаружил, что в чехле отсутствует его банковская карта. Он стал спрашивать М.В.А., не видел ли он его банковскую карту. М.В.А. пояснил, что, когда он (Н.И.П.) спал, приходила Д.Л.В., которая брала в руки его мобильный телефон и возможно она могла похитить его банковскую карту. После чего он позвонил своей гражданской жене Р.Е.В. и попросил заблокировать его банковскую карту. Позже уже дома, через приложение «Совкомбанк» он обнаружил, что с его банковской карты осуществлялась оплата в магазинах «Н» на различные суммы, всего были похищены денежные средства на общую сумму 14975 рублей. В связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. возместила ему материальный и моральный ущерб в сумме 18000 рублей. (№)

Свидетель М.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Н.И.П., принес с собой спиртное и продукты питания, они расположились в зале, где выпили, затем Н.И.П. прилег отдохнуть, а свой мобильный телефон в чехле он положил на стол. Через некоторое время к нему пришла Д.Л.В., они выпили спиртное. Д.Н.В., увидев на столе мобильный телефон брала его в руки, но он не видел, доставала ли она из чехла банковскую карту Н.И.П. или нет. После чего Д.Н.В. ушла. Около ДД.ММ.ГГГГ Н.И.А. спросил его не видел ли он его банковскую карту. Он сообщил ему (Н.И.П.), что приходила Д.Н.В. Они поняли, что Д.Н.В. могла похитить банковскую карту, так как кроме нее в квартиру никто больше не приходил. Н.И.П. позвонил Р.Е.В. и попросил ее заблокировать банковскую карту.

От сотрудников полиции ему стало известно, что Д.Н.В. похитила банковскую карту на имя Н.И.П. и рассчитывалась ею в магазинах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года от Н.И.П. он узнал, что Д.Н.В. возместила ему ущерб в размере 18000 рублей. 

Свидетель Р.Е.В., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Н.И.А., с которым она проживает в гражданском браке и сообщил ей, что у него пропала банковская карта ПАО «Совкомбанк» и попросил позвонить в банк, чтобы заблокировали карту. Она позвонила, и оператор сообщила, что карта будет немедленно заблокирована. Со слов Н.И.П. ей известно, что последний находился в гостях у М.В.А., после выпитого он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил карту, которая хранилась в чехле мобильного телефона. М.В.А. сообщил ему, что приходила Д.Н.В. и возможно она похитила банковскую карту. 

Д.Н.В. возместила Н.И.П. причиненный ущерб в размере 18000 рублей.(№)

Свидетель К.Л.А., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПУК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. пришла к ней в гости, выпив спиртного, предложила пойти с ней в магазин, она согласилась. В магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> Д.Н.В. приобрела продукты питания и спиртные напитки, за покупки она рассчитывалась банковской картой, пин-код не вводила. После чего они пошли домой к Д.Н.В., где последняя сообщила ей, что она (Д.Н.В.) рассчитывалась за товар банковской картой похищенной ею у Н.И.П. Она стала ругать ее и говорить Д.Н.В., чтобы она вернула банковскую карту.

Вернула Д.Н.В. банковскую карту или нет ей неизвестно.

Позже от Д.Н.В. ей стало известно, что похищенную карту, принадлежащую Н.И.П. у Д.Н.В. забрали в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> при попытке оплаты. Оплатить она не смогла, так как карта была заблокирована.(т№) 

Свидетель Г.Н.В., показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии поясняла, что она является директором магазина «Н» 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в № в магазин пришла Д.Н.В., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она шаталась и речь была бессвязной, приобрела продукты питания и расплатилась банковской картой ПАО «Совкомбанка» через терминал установленный в магазине, при расчете за товар до 3000 рублей, пин-код не требуется. Около ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. вновь пришла в магазин, но уже с К.Л.А. Д.Н.В. приобрела продукты питания, расплатилась банковской картой, и они ушли из магазина. (т№)

Свидетель М.Н.В. показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии поясняла, что является директором магазина «Н», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. приходила в магазин около № и один раз вместе с К.Л.А., приобретала продукты питания и спиртные напитки, при этом каждый раз рассчитывалась банковской картой через терминал установленный в магазине, пин-код не вводила, на чье имя была выдана карта ей неизвестно. Д.Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как шаталась и речь была бессвязной. Поскольку Д.Н.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ей показалось странным, что она рассчитывается банковской картой, поэтому она оставила все кассовые чеки. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. пришла в магазин около ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания и спиртное на общую сумму 2106 рублей, но расплатиться банковской картой через терминал не смогла, так как терминал уведомил об отказе в операции. Д.Н.В. несколько раз пыталась произвести оплату, но терминал уведомлял об отказе в операции. Она увидела, что банковская карта принадлежат другому человеку, а не Д.Н.В. Д.Н.В. пояснила ей, что карту она нашла, оставила карту в магазине и ушла. Карта была выдала на имя Н.И.П.. Карту и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции. (№)

Свидетель Ш.Г.Н., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПУК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что является ведущим финансовым консультантом ПАО «Совкомбанк». Сотрудниками полиции ей была предоставлена выписка по счету № на имя Н.И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеются операции по приходу и расходу денежных средств клиента, где также отражены назначение операции с указанием места и времени операции, дата операции и остаток. В назначении операции время совершения операции указывается Московское время, так как головной офис банка находится в часовой зоне Московского времени. (№)

Вина подсудимой Д.Н.В.ВА. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Отд МВД России по Среднеканскому району, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у Н.И.П. была изъята выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № на имя Н.И.П. на двух листах.(т№) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Н», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, наличие платежного терминала № для банковских карт, где похищенной Д.Н.В. банковской картой, эмитированной на имя Н.И.П.., были совершены покупки. Изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2444 руб. 00 коп. и кассовый чек № от № на сумму 2103 руб.00 коп. (т№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Н», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, наличие платежного терминала № для банковских карт, где похищенной Д.Н.В. банковской картой, эмитированной на имя Н.И.П., были совершены покупки. Изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 1021,00; № на сумму 1100,00; № на сумму 480,00; № на сумму 567,00; № на сумму 825,00; № на сумму 2795,00; № на сумму 3000,00; № на сумму 475,00; № на сумму 165,00; банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащая Н.И.П. (№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему произведен осмотр кассовых чеков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Н», расположенных в домах № «а» и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2024г., фото-таблицей, осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, эмитированная на имя Н.И.П. и признана вещественным доказательством. Возвращена потерпевшему Н.И.П. (т№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к ней произведен осмотр выписки по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя Н.И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (№)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, поэтому являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Д.Н.В. и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, Д.Н.В. 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», принадлежавших потерпевшему Н.И.П., денежные средства на общую сумму 14975 рублей, путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами в магазинах «Н», расположенных в посм.Сеймчан в домах № «а» и 37 по 

<

адрес>, таким образом, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Н.И.П., данных им как в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного следствия следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на банковской карте находилось 460000 рублей, Д.Л.В. ущерб возмещен в полном объеме, в том числе и моральный вред. Претензий к Д.Л.В. не имеет, о том, что ему причинен значительный ущерба не заявлял, считает, что ущерб причинен ему незначительный. 

В ходе судебного следствия, каких-либо сведений, подтверждающих о заявлении потерпевшим о причинении ему значительного ущерба и документов подтверждающих имущественное положение потерпевшего суду не представлено, в протоколе допроса потерпевшего данных сведений не содержится, не содержит и сведений о том, что в результате хищения он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему». 

Вина подсудимой Д.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.И.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что он работал в 

<

адрес>» и его заработная плата перечислялась на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» на его имя. Банковская карта хранилась у него в кармашке чехла мобильного телефона. В этот день он находился в гостях у М.В.А. Мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, он положил на стол. Через некоторое время он прилег на диван и уснул, а когда вечером проснулся, взял свой мобильный телефон и обнаружил, что в чехле отсутствует его банковская карта. Со слов М.В.А. ему известно, что, когда он (Н.И.П.) спал, приходила Д.Л.В., которая брала в руки его мобильный телефон и возможно она могла похитить его банковскую карту. После чего он позвонил своей гражданской жене Р.Е.В. и попросил заблокировать его банковскую карту. Позже уже дома, через приложение «Совкомбанк» он обнаружил, что с его банковской карты осуществлялась оплата в магазинах «Н» на различные суммы.

Свидетель М.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Н.И.П., принес с собой спиртное, они выпили, затем Н.И.П. прилег отдохнуть, а свой мобильный телефон в чехле он положил на стол. Через некоторое время к нему пришла Д.Л.В., они выпили спиртное. Д.Н.В., увидев на столе мобильный телефон брала его в руки, но он не видел, доставала ли она из чехла банковскую карту Н.И.П. После чего Д.Н.В. ушла. Об этом он сообщил Н.И.П. Н.И.П. позвонил Р.Е.В. и попросил ее заблокировать банковскую карту.

Свидетель Р.Е.В. на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Н.И.А., с которым она проживает в гражданском браке и сообщил ей, что у него пропала банковская карта ПАО «Совкомбанк» и попросил позвонить в банк, чтобы заблокировали карту. Она позвонила, и оператор сообщила, что карта будет немедленно заблокирована. Со слов Н.И.П. ей известно, что последний находился в гостях у М.В.А., после выпитого он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил карту, которая хранилась в чехле мобильного телефона. М.В.А. сообщил ему, что приходила Д.Н.В. и возможно она похитила банковскую карту. (№)

Свидетель К.Л.А. на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. пришла к ней в гости, выпив спиртного, предложила пойти с ней в магазин, она согласилась. В магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> Д.Н.В. приобрела продукты питания и спиртные напитки, за покупки она рассчитывалась банковской картой, пин-код не вводила. После чего они пошли домой к Д.Н.В., где последняя сообщила ей, что она (Д.Н.В.) рассчитывалась за товар банковской картой похищенной ею у Н.И.П. Она стала ругать ее и говорить Д.Н.В., чтобы она вернула банковскую карту. Вернула Д.Н.В. банковскую карту или нет ей неизвестно.

Позже от Д.Н.В. ей стало известно, что похищенную карту, принадлежащую Н.И.П. у Д.Н.В. забрали в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> при попытке оплаты. Оплатить она не смогла, так как карта была заблокирована. (т№)

Свидетель М.Н.В. показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии поясняла, что является директором магазина «Н», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. пришла в магазин около ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания и спиртное на общую сумму 2106 рублей, но расплатиться банковской картой через терминал не смогла, так как терминал уведомил об отказе в операции. Д.Н.В. несколько раз пыталась произвести оплату, но терминал уведомлял об отказе в операции. Она увидела, что банковская карта принадлежат другому человеку, а не Д.Н.В. Д.Н.В. пояснила ей, что карту она нашла, оставила карту в магазине и ушла. Карта была выдала на имя Н.И.П.. Карту и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции. (№)

Кроме признательных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина Д.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела исследованными в суде:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Н», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, наличие платежного терминала № для банковских карт, где похищенной Д.Н.В. банковской картой, эмитированной на имя Н.И.П., были совершены покупки. Изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 2106,00 (операция отклонена); № на сумму 2106,00 (операции по данной карте невозможны. Откажите клиенту в обслуживании по данной карте, изымите карту (при наличии технической возможности); кассовый чек № на сумму 2106,00 (операция отклонена); № на сумму 2106,00 (операции по данной карте невозможны. Откажите клиенту в обслуживании по данной карте, изымите карту (при наличии технической возможности); банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащая Н.И.П. (т№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему произведен осмотр кассовых чеков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Н», расположенных в домах № «а» и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., фото-таблицей, осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, эмитированная на имя Н.И.П. и признана вещественным доказательством. Возвращена потерпевшему Н.И.П. (т№)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, поэтому являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Д.Н.В. и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, Д.Н.В. решила похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», принадлежавших потерпевшему Н.И.П. похищенную ею ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты банковскими картами в магазине «Н», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине попыталась произвести оплату за приобретенный товар на сумму 2106 рублей 00 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная банковская карта была уже заблокирована Н.И.П., операция по оплате за приобретенные товары была от клонена, таким образом Д.Н.В. могла причинить потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Судом изучалась личность Д.Н.В.

Д.Н.В. не судима, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, не замужем, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно медицинских справок, предоставленных подсудимой Д.Н.В., последняя является инвали

<

адрес> группы с диагнозом: посттравматическая невропатия локтевого и срединного нерва справа с нарушением функции правой кисти, разгибательная контрактура в пястно-фаланговых суставах и сгибательная в межфаланговых суставах. ( №

Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Д.Н.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете не состоит, жалобы от жителей поселка не поступали, привлекалась к административной ответственности. ( №).

Из характеристики, предоставленной Администрацией Среднеканского городского округа следует, что Д.Н.В. зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жалоб от жителей поселка в отношении Д.Н.В. в администрацию не поступали. (т№) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Н.В. по всем инкриминируемым ей преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возраст подсудимой, состояние здоровья. 

Суд считает, что вмененное Д.Н.В. по инкриминируемому преступлению отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя является излишним, поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Д.Н.В. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д.Н.В. судом не установлено.

Способ совершения Д.Н.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, то, что одно преступление является оконченным, а второе - покушение на кражу с банковской карты, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Д.Н.В. которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, однако учитывая, что Д.Н.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, а ее имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд не находит оснований для назначения Д.Н.В. наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного. 

С учетом наличия в действиях подсудимой Д.Н.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуем отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем необходимость в применении к подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует. 

При назначении наказания подсудимой Д.Н.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления, совершенные подсудимой против собственности, относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, выразившиеся в содействии следствию в расследовании преступлений, принятые меры, направленные на примирение с потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему, что свидетельствует об осознании подсудимой содеянного и ее чистосердечном раскаянии, суд пришел к убеждению, что в отношении Д.Н.В. подлежат назначению наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенных преступлений и окажет необходимое воздействие на виновную с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, так как цель исправления осужденной может быть достигнута без реального отбывания ею наказания, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения ст.53.1 УК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу следователем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым из средств Федерального бюджета адвокату 

<

адрес> коллегии адвокатов Ч.Е.О. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 29097 рублей 50 копеек за осуществление защиты Д.Н.В.

Д.Н.В. на предварительном следствии отказалась от защитника, её защиту по назначению следователя осуществлял адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов Ч.Е.О. в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката с осужденной взысканию не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (года) без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д.Н.В. следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Среднеканского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Д.Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу – кассовые чеки №№ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Н», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>; кассовые чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Н», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>;кассовые чеки №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года из магазина «Н», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>; выписку по движению денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Н.И.П. - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № на имя Н.И.П. - оставить по принадлежности потерпевшему Н.И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий А.Б.Куралевская