дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 января 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника Ахмедова Э. Н. по доверенности от 26 ноября 2018 года

представителя ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и в Приуральском районе" ФИО1 по доверенности от 16 января 2019 года № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ахмедова Э. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2018 года, по которому

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> в городе Салехарде, состоящего в должности президента РООР "Объединение работодателей коммунальных предприятий 

<

адрес>"

привлечён к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО6 признан виновным в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок.

В жалобе защитник ФИО5 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что акт о выявленном нарушении пенсионного законодательство и решение о привлечении к ответственности ФИО6 не направлялись. 

Кроме того, ссылается на малозначительного административного правонарушения не повлекло и не могло повлечь существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям.

ФИО3 просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Представитель ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и в 

<

адрес>" ФИО4 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

РООР "Объединение работодателей коммунальных предприятий 

<

адрес>" является страхователем системы обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" юридическое лицо должно ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Однако, РООР "Объединение работодателей коммунальных предприятий 

<

адрес>" свою обязанность за январь 2018 года выполнило не в полном объёме.

Сведения в отношении двух застрахованных лиц были направлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Доводы жалобы о несоблюдении контролирующим органом требований ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" правового значения не имеют.

Это обусловлено тем, что ФИО6 привлекается к административной ответственности, а обозначенная норма регулирует вопрос о наложении на страхователей иного рода штрафов.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ - момент, к которому РООР "Объединение работодателей коммунальных предприятий 

<

адрес>" должна была предоставить в контролирующий орган сведения о застрахованных лицах.

К моменту рассмотрения дела мировым судьёй с этой даты прошло уже более трёх месяцев.

По этой причине оспариваемое постановление подлежит отмене в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда ФИО2