Дело № 2-91/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000106-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н., 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 об установлении факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в должности разнорабочего с 09 января 2024 г. по 31 марта 2024 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 800 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – с 02 февраля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - в размере 62 297 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - с 01 января 2025 г. по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что начале января 2024 года истец нашел на сайте по поиску работы («Авито») объявление о наборе разнорабочих на строительство «Панорамного ресторана» в горнолыжном курорте «Манжерок», с заработной платой в размере 2 700 рублей за один рабочий день (11 часовая рабочая смена) с выплатой 1 числа каждого месяца, с предоставлением бесплатного проживания в рабочем общежитии, бесплатного трехразового питания. Истец приехал в горнолыжный курорт «Манжерок», заселился в общежитие, сказали, что будет работать в бригаде ФИО2 и на крупную строительную компанию ООО «Холдинговая компания Новолекс», с 09 января 2024 года приступил к работе в должности разнорабочего, трудовой договор с рабочими работодатель не заключал. Истец при строительстве панорамного ресторана выполнял работы по заправке тепловых пушек дизельным топливом, следил за тем, чтобы тепловые пушки постоянно были включены по всему строительному объекту и заправлены, таким образом, истец работал одни сутки 24 часа и уходил на отдых на одни сутки, после чего снова выходил на работу, потому истцу в табелях рабочего времени проставлялось по 11 часов за каждый день, отдыхал по девять дней в месяце. За отработанное время истцу ответчиком заработная плата не выплачена, в связи с чем истец уволился с указанной работы и перешел на другую работу. До настоящего момента истцу не выплачена заработная плата за отработанное время. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02.07.2024 года по делу № 2-238/2024 по иску ФИО3 с ИП ФИО4 были признаны отношения трудовыми и в пользу истца взыскана заработная плата, денежная компенсация, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу. Истцу стало известно, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, поскольку ООО «ХК Новолекс» заключило с ИП ФИО4 договор субподряда, ИП ФИО2 не существовало. Размер заработной платы за январь, февраль и март 2024 года за 64 дня работы с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года, с 10 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 10 марта 2024 года по 31 марта 2024 года составил 172 800 рублей, из расчета 2 700 рублей х 64 дня=172 800 рублей. Компенсация за задержку заработной платы за январь (с 02 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года) составляет 23 272 рубля. Компенсация за задержку заработной платы за февраль (с 02 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года) составляет 19 554 рубля. Компенсация за задержку заработной платы за март (с 02 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года) составляет 19 741 рубль. Итого компенсация за задержку заработной платы составила 62 297 рублей. Своими действиями ответчиком истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель истца ФИО3 пояснил, что истец выполнял работы у ответчика, в это же время ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работали вместе, данный факт установлением решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02.07.2024 года по делу № 2-238/2024. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Признав неуважительной причину неявки ответчика ИП ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец и его представитель по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражали.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ). 

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О). 

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ). 

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). 

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного Постановления Пленума). 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15). 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15). 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абз. 3 - 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). 

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2022 года, основным видом деятельности которой являются работы бетонные и железобетонные, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе работы по монтажу стальных строительных конструкций, подготовка строительной площадки. 

Из искового заявления следует, что с 09 января 2024 года по 31 марта 2024 года ФИО1 работал разнорабочим при строительстве панорамного ресторана в горнолыжном курорте «Манжерок». 

Согласно табеля учета рабочего времени «Панорамный ресторан», ФИО1 с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года отработана одиннадцатичасовая рабочая смена.

В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, стажировка) ООО «ХК «Новолекс», журнала учета противопожарных инструктажей № ООО «ХК «Новолекс» 31.01.2024 года проведен инструктаж, о чем имеется подпись ФИО1 

10 декабря 2023 года между ООО ХК «Новолекс» (Подрядчик) и ИП ФИО4 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № № на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу металлоконструкций на объекте: «Подлежащий проектированию и строительству панорамный ресторан, расположенный на территории Всесезонного курорта «Манжерок» по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокское, с юго-восточной стороны».

В целях выполнения условий договора субподряда № № от 10.12.2023 г. ИП ФИО4 обязуется: направить своих работников для проведения вводного инструктажа Подрядчиком ООО ХК «Новолекс» (п. 5.1.5 Договора субподряда); обязуется обеспечить ношение своими сотрудниками на территории строительной площадки касок и жилетов с логотипом компании Подрядчика - ООО ХК «Новолекс» (п. 5.1.7 Договора субподряда); проводить ознакомление своего персонала с инструкциями по охране труда, противопожарной и санитарно-эпидемической безопасности и другими инструкциями, и правилами, действующими на территории Объекта и территории Заказчика (и. 5.9 Договора субподряда). 

01.01.2024 года между ООО ХК «Новолекс» и ИП ФИО4 заключен договор № № на оказание услуг по проживанию в общежитии.

Согласно заявке ИП ФИО4 на оказание услуг по проживанию в общежитии по договору № № от 01.01.2024 г. за период с 08.01.2024 г. по 29.02.2024 г., с 25.03.2024 г. по 19.04.2025 г., в общежитии ООО ХК «Новолекс» проживали работники ИП ФИО4, в том числе и ФИО1 (п. 10, 11 заявки).

В листе ознакомления с правилами проживания в вахтовом поселке и листе выдачи имущества ООО ХК «Новолекс» имеется подпись ФИО1 (п. 12 и п. 6 листов ознакомления соответственно).

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-238/2024 установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности разнорабочего с 09 января 2024 г. по 07 февраля 2024 г.

С учетом имеющихся доказательств о выполнении работы у индивидуального предпринимателя ФИО4, суд, с учетом пояснений истца, его представителя, полагает необходимым установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и разнорабочим ФИО1 с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года, поскольку доказательства, что в период с 01 февраля 2024 г. по 31 марта 2024 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено. 

Ответчиком также доказательств отсутствия трудовых отношений в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 21, ст. 129, ст. 132, ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы в размере 62 100 рублей, из расчета: 2 700 рублей х 23 дня = 62 100 рублей, факт трудовых отношений за период с 10 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, с 10 марта 2024 года по 31 марта 2024 года не установлен, в связи с чем заработная плата за указанный период не подлежит взысканию.

С учетом того, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, а при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02 февраля 2024 г. по 04 марта 2025 г. в сумме 29 874 рубля 24 копеек ((62 100 руб. х 178 дней х 1/150 х 16%)+(62 100 руб. х 49 дней х 1/150 х 18%)+(62 100 руб. х 42 дня х 1/150 х 19%)+(62 100 руб. х 128 дней х 1/150 х 21%). 

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с 05 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. 

На основании ст. ст. 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, исходя из обстоятельств дела, продолжительности задержки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в части - в размере 15 000 рублей. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за требования неимущественного характера (об установлении факта), в сумме 3 000 рублей за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также 4 000 рублей 00 копеек, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО15 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО16 (ИНН №) в должности разнорабочего с 09 января 2024 г. по 31 января 2024 г. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) заработную плату в сумме 62 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО19 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02 февраля 2024 г. по 04 марта 2025 г. в сумме 29 874 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО21 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 05 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 ФИО23 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО26 в должности разнорабочего с 01 февраля 2024 г. по 31 марта 2024 г., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 компенсации за задержку заработной платы в сумме 32 422 рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей отказать. 

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 ФИО27 заработной платы в сумме 62 100 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО28 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40102810445370000059, банк получателя – Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, к/сч. 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 182 1 08 03010 01 1060 110.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.