УИД № 38RS0019-01-2025-003744-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму внесенной оплаты по договору в размере 62 663 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком 03.07.2024 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в установленный договором срок произвести работы по изготовлению и установке ворот 2720x2140, без калитки, цвет серый по адресу ГСК «Мотор-1» 5 блок 12 гараж, а заказчик принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Заказчик является законным супругом владельца гаражного бокса, что подтверждается Членской книжкой ГПДО «Мотор-1» 5-12 от 24.04.2022 года (Приложение №).

Истцом, в paмках договора осуществлены следующие платежи: 05.07.2024 - 42 000 руб.; 23.10.2024 - 20 663 руб.

По настоящее время Подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств, соответственно не мог понести фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, при этом нарушил и продолжает нарушать условия Договора.

Таким образом, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, путем отправки уведомления об этом почтой 27.05.2024. Одновременно с уведомлением о расторжении договора, заказчик истребовал сумму неосновательно приобретенную в размере 62 663 руб. в полном объеме, в связи с отсутствием начала фактического исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика. До настоящего времени подрядчик денежные средства не вернул. Требование одновременно носит характер досудебного урегулирования спора.

17.02.2024 заказчик обратился в правоохранительные органы с заявлением на подрядчика в рамках спорного договора, что подтверждается талоном-уведомлением №, номер по КУСП № Признаков состава уголовного правонарушения не обнаружено. Ответчик в отделении полиции написал расписку, в которой взял на себя обязательства добровольно вернуть 42000 руб. до 30.03.2025.

Договор расторгнут с 27.05.2024, в связи с тем, что подрядчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени не приступил к исполнению договора. Внесенный аванс по Договору в размере 62 663 руб. истец считает неосновательным обогащением и подлежащим возврату в полном объеме, т.к. никакие работы по договору не проведены.

Фактически работы подрядчиком не были начаты, т.е. нарушены сроки выполнения начала работ. При расчете каждого дня просрочки начала выполнения работ с 04.07.2024 (день, следующий за днем заключения договора) по 27.05.2025 (день направления уведомления о расторжении договора), срок составляет 327 календарных дней.

Сумма неустойки за нарушение сроков начала работ с учетом количества календарных дней просрочки составит: (62663 *0.03)*327=594 858 руб. Согласно разделу 3 Договору, цена Договора составляет 72 000 руб.

Таким образом, рассчитанная потребителем сумма неустойки превышает общую цену договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь приведенной нормой закона, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска с учетом его уточнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2024 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы согласно п. 3.1 настоящего договора (п. 1.1). Перечень работ предусмотрен п. 1.2 договора. Период выполнения работ – с 03.07.2024 по 25.07.2024 (п. 1.4.). Цена договора составляет 72 000 руб. (п. 3.1); предоплата на приобретение материалов – 42 000 руб. (п. 3.1.1); сумма вознаграждения по договору – 30 000 руб. (п. 3.1.2); указанные суммы заказчик перечисляет на счет подрядчика, либо наличными (п.п. 3.2, 3.3) (л.д. 7).

Распиской ФИО2 подтверждается обязательство возврата последним ФИО1 42 000 руб. в срок до 30.09.2025 в случае невыполнения работ, предусмотренных договором, в срок до 09.03.2025 (л.д. 16).

Факт составления расписки ответчиком не оспорен.

27.05.2025 ФИО1 отправил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 62 693 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком оговоренных сторонами подрядных работ или их частичного исполнения в установленные договором подряда сроки, либо невозможности их выполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем суд считает, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, результат работы до настоящего времени не передал, денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, не вернул, тем самым нарушив существенные условия договора подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, не представил, устранившись от доказывания.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда, заключенного с истцом, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты за выполнение подрядных работ, подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 42 000 руб., что подтверждается распиской ответчика об обязательстве вернуть указанную сумму.

Доказательств уплаты истцом ответчику предоплаты в большем размере стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в части взыскания остальной суммы в размере 20 663 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Суд полагает представленный истцом расчет математически неверным, произведенным без учета требований действующего законодательства, условий договора и установленных судом обстоятельств.

Согласно материалам дела стоимость работ по договору подряда составляет 72 000 руб., срок выполнения работ установлен до 25.07.2024. Следовательно, размер неустойки составляет 384 300 руб., из расчета 42 000 руб.(сумма предоплаты) х 3% х 305 (количество дней просрочки, начиная с 26.07.2024 – день, следующий за днем окончания срока выполнения работ по договору, по 27.05.2025 – дата направления претензии).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд полагает подлежащим снижению размер неустойки до 72 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих основание снижения неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражений по поводу размера неустойки, а также заявлений о ее снижении стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что последний имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 000 руб. (42 000 + 72 000 + 10 000)*50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 7 420 руб. (4 420 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 руб., оплаченные по договору подряда № от (дата), неустойку в сумме 72 000 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 62 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья И.С. Ковалева