Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-2553\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» декабря 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО1

Секретаря Суриной ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазовской ФИО3 к ФИО36 ФИО4, ФИО38 ФИО5 о выделении 

<

данные изъяты> доли земельного участка и обращении на него взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО37 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО36 ФИО7 ФИО38 ФИО8 и просит выделить долю ФИО36 ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу: 

<

адрес> и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленного иска ФИО37 ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Чертановского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены ее исковые требования и с ФИО36 ФИО11 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.

В ФССП Чертановского ОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время взыскание производится только с минимального заработка ФИО36 ФИО12 

Сведений о наличии какого-либо имущества, либо наличии денежных средств на которые может быть обращено взыскание ответчик судебным приставам-исполнителям не представил.

ФИО36 ФИО14 находясь в зарегистрированном браке с ФИО38 ФИО13 приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован на ФИО38 ФИО15

Истец на основании ст. 45 СК РФ, Закона «Об исполнительном производстве» полагает возможным выделить долю ответчика из указанного участка и обратить на нее взыскание.

В судебном заседании истец ФИО37 ФИО17 представитель истца Даймиченко ФИО16 действующая на основании ходатайства сделанного истцом, заявленный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ФИО36 ФИО18 ФИО38 ФИО19 представитель ФИО38 ФИО20 Сухицкая ФИО21 действующая на основании доверенности, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поддержали представленные письменные возражения. В возражениях ответчик указали, что в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брачный договор, в котором установлен режим раздельной собственности.

Третье лицо – ФСС Чертановского ОСП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая мнение сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. № ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

В силу ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Чертановского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования Айвазовской ФИО22 и с ФИО36 ФИО23 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.(№ копия исполнительного листа выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №).

В ФССП Чертановского ОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № № № копия постановления). Из справки судебного пристава-исполнителя Ким ФИО24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей №

Ответчики ФИО36 ФИО25 и ФИО38 ФИО26 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и справкой Замоскворецкого Отдела ЗАГС г. Москвы №

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО38 принадлежи т земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № Право собственности зарегистрировано со ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается также копией дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок поступивших из Росреестра №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО38 ФИО27 и ФИО36 ФИО28 был заключен брачный договор, в котором установлен режим раздельной собственности в отношении спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> В соответствии с данным договором данный земельный участок является собственностью супруги, а супруг утрачивает право собственности, которое он приобрел на основании ст. 34 СК РФ.

Исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как спорный земельный участок является собственностью ФИО38 ФИО29 на основании заключенного брачного договора, который не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, невозможно обратить на него взыскания и выделить из него долю ее супруга ФИО36 ФИО30

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Айвазовской ФИО31 необходимо отказать, суд считает возможно отменить ранее наложенные обеспечительные меры на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требований Айвазовской ФИО32 к ФИО36 ФИО33, ФИО38 ФИО34 о выделении 

<

данные изъяты> доли земельного участка и обращении на него взыскания – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО35