Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (далее АО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки на приобретение автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно пункту 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Меткомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Истец является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у ФИО1 образовалась задолженность. Истцом было направлено уведомление в адрес ФИО1 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 336 370 рублей 43 копейки. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены в отношении заложенного имущества применить положения п. 25.10 кредитного договора, предусматривающие дисконт 60,62 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 287 846 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 336 370 рублей 43 копейки, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6 563 рубля 70 копеек; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2014 года выпуска, VIN № №, цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 287 846 рублей 54 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №. Данный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, который в свою очередь приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о каких-либо ограничениях он не обладал, знать о них не мог. О возникновении спора в отношении принадлежащего ему автомобиля он узнал только на судебном разбирательстве по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Он считает себя добросовестным приобретателем, поскольку возмездно приобрел заложенное имущество, при этом не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога. При заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца, а именно: при совершении сделки был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства и ключи автомобиля, транспортное средство было беспрепятственно зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя, были выданы паспорт и свидетельство и регистрации транспортного средства. На основании изложенного ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», ответчик по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 на приобретение автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями на получение кредита в ОАО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» представил выданный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки ФИО1, что подтверждается его распоряжением на предоставлении кредита и выпиской по счету №.

Таким образом АО «Меткомбанк» выполнило свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом.

Согласно решениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АО «Меткомбанк» и единственного акционера ПАО «Совкомбанк», АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету № следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в определенном сторонами размере. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 325 913 рублей 44 копейки в течение 30 дней с даты направления уведомления, что подтверждается досудебным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по заключенному с АО «Меткомбанк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 336 370 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 242 564 рубля 16 копеек; просроченные проценты в размере 25 572 рубля 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 60 127 рублей 75 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 8 106 рублей 46 копеек.

Указанный расчет ответчиками по первоначальному иску не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца по первоначальному иску задолженность по кредитному договору в сумме 336 370 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу банка приобретаемого ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты>.

Как следует из договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о перечислении денежных средств со счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом условий заключенного кредитного договора, автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № был продан ФИО1 ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО3 был продан ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, имеющий гос. рег. знак № 73, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2 

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» направил нотариусу уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет 

<

данные изъяты>, для включения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с общедоступным реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «Меткомбанк», залогодателем является ФИО1

Таким образом банком были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после публикации уведомления о возникновении залога. 

При проявлении должной осмотрительности и при принятии необходимых мер по проверке приобретаемого имущества на день покупки на предмет наличия залога, ФИО2 мог узнать, что спорный автомобиль находится в залоге у банка.

На момент перехода права собственности на автомобиль к ФИО3, а впоследствии к ФИО2, информация о его залоге была размещена в установленном порядке. В связи с этим суд признает, что возмездное приобретение автомобиля указанными лицами, которые должны было знать, что это имущество является предметом залога, не прекратило залог на него.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомобиля. 

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору составила более 5% от залоговой стоимости автомобиля, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 563 рубля 70 копеек, исходя из имущественных требований о взыскании задолженности в размере 336 370 рублей 43 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная от исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 670 рублей 43 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 6 563 рубля 70 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Барышников И.В.