Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 августа 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием двух транспортных средств: автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под его (ФИО1) управлением и автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), действуя в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику, с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» получив заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвел, и только ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 202 300 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 46 200 руб.

Кроме этого, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 45 100 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ОАО «Альфа страхование» неустойку в размере 85 943 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 5-8)

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д.49)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, через своего представителя представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 54)

Выслушав мнение представителей сторон, и руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, также указав, что размер неустойки снижен истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом последствий нарушения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик исполнил решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

Из составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ДД.ММ.ГГГГ справки № о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения. (л.д. 12)

В тот же день инспектором по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 12 обор.)

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средства марки Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до вереди двигавшегося транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, от удара указанный автомобиль допустил наезд на дерево. Автомобили получили технические повреждения. (л.д. 12 обор.)

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, как собственника транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 11 обор., 55)

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховой выплате истец ФИО1 обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление по почте, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком платежным поручением № перечислено на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 202 300 руб. (л.д. 15), и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховое возмещение в размере 46 200 руб. (л.д. 15 обор.)

Не согласившись в размером страхового возмещения выплачено страховщиком истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45 100 руб.. расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 74 100 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40)

Из представленных стороной истца в материалы дела документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес страховщика заявление с требованием произвести выплату неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 21, 22, 41), а в последующем ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. (л.д. 23, 24, 42) Заявление о выплате неустойки получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 обор.), претензия истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Как следует из содержания искового заявления истца ФИО1 его требования о взыскании с ответчика неустойки основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства.

В статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектом обязательного страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьи 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд учитывает, что при рассмотрении дела по существу факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщиком в срок установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» нашел свое подтверждение.

Так, факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40)

Исследованными судом доказательствами также подтверждено, что ответчик, получив заявление от истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, произвел частично выплату с нарушением 20 дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 300 руб. (л.д. 15) и после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) ДД.ММ.ГГГГ – 46 200 руб. (л.д. 15 обор.)

Кроме этого, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Обстоятельств, при наличии которых страховщик подлежит освобождению от уплаты неустойки, судом не установлено, и таких обстоятельств представителем ответчика суду не названо. 

Истцом ФИО1 при обращении с иском к ответчику в Железнодорожный районный суд г.Воронежа о взыскании недоплаченного страхового возмещения, исковых требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 6), сторона ответчика при разрешении требований истца заявила ходатайство о снижении размера неустойки в сумме 85 943 руб., полагая что ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. (л.д. 47-48) 

После уточнения представителем истца ФИО1 – ФИО2 исковых требований и снижения размера неустойки до 20 000 руб. (л.д.), от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступило. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение в полном размере, соотношение суммы возмещения и размера неустойки заявленного истцом, характер обязательства и последствия его неисполнения, и с учетом мнения представителя ответчика о соответствии размера неустойки в сумме 20 000 руб. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд оснований для снижения неустойки в большем размере, чем снижено истцом не усматривает. 

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» почтовых расходов в размере 282 руб. 00 коп. (л.д. 49) 

Из представленных в материалы дела документов следует, что за направление в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявления о выплате неустойки произведена оплата почтовых услуг в размере 144 руб. 74 коп. (л.д. 41) и за направление претензии в размере 144 руб. 74 коп. (л.д. 42), а всего в сумме 289 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы 

Суд учитывает, что понесенные почтовые расходы были связаны с нарушением ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения и необходимостью, согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращения с претензией к страховщику до предъявления иска в суд, а следовательно, они могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, учитывая, что в заявлении об уточнении исковых требований представитель истца указал, что просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 282 руб., суд руководствуясь положениями 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном представителем истца размере. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 43-45), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, по факту причинения вреда автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1)

В указанном пункте договора также отражено, что работы по исполнению поручения осуществляют непосредственно ФИО5 и/или работник индивидуального предпринимателя ФИО2 и/или ФИО6 Исполнение договора выполняется на основании нотариальной доверенности. 

Согласно условиям договора, изложенным в пункте 3.1, оплата за оказанные услуги производится в соответствии с подписанным актом выполненных работ (услуг). Стоимость юридических услуг определяется на основании Постановления о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденного Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ: составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – 3 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении дала, связанного с исполнением договора – 6 000 руб., за одно судебное заседание. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО5 за составление претензии 3 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и участие в суде – 12 000 руб. (л.д. 46)

Суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 принята индивидуальным предпринимателем ФИО5 на должность юриста. (л.д. 36) 

ФИО2 участвовала в качестве представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок соблюдения спора. (пункт 1 статьи 16.1)

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1, разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядке, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с тем, что направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения с исковыми требованиями в суд, прямо предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то понесенные истцом ФИО1 расходы по составлению претензии в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы по составлению претензии, искового заявления и участия в двух судебных заседаниях и исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежная сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 800 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 282 (двести восемьдесят два) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 30 282 (тридцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2017 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова