Уголовное дело №1-25/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Большая Мурта 13 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемуртинского района Потаенкова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Харитошиной Е.А., представившей удостоверение № 1806 и ордер, 

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес> с образованием 4 класса, не состоящего на воинском учете, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> кв,1, судимого: 12.03.2004 Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03.06.2004 Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 12.03.2004) к 10 годам лишения свобод, приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, определено к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 22.11.2013 по отбытии срока, по настоящему делу содержащегося под стражей с 27.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В ночь на 26.01.2017 ФИО1 спал в зале дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у которой проживал непродолжительное время. Проснувшись около 01 часа 00 минут 26.01.2017 и услышав стук во входную дверь, ФИО1 обул зимние ботинки и вышел в веранду дома. Открыв входную дверь, ведущую на улицу, ФИО1 увидел 

<

данные изъяты>., который пришел к ранее знакомой 

<

данные изъяты> и попытался войти в дом. ФИО1, не желая пускать его в дом, оттолкнул его и сказал, чтобы тот уходил, но 

<

данные изъяты>. снова попытался войти в дом. В этот момент ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., находясь на крыльце указанного дома, нанес 

<

данные изъяты>. один удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал с крыльца. После чего ФИО1 спустился с крыльца, подошел к лежащему 

<

данные изъяты> и нанес последнему множественные удары по голове и телу кулаком правой руки и носком зимнего ботинка, надетого на правую ногу. В результате действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами V-VI ребер слева по задне-подмышечной линии, IX-X ребер по лопаточной линии слева, закрытым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, гематомами задней поверхности грудной клетки, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что не думал, что его действия повлекут такие последствия. 

<

данные изъяты>, у которой он проживал, рассказывала, что 

<

данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы неоднократно приходил к ней, устраивал скандалы по поводу того, что она обращалась в полицию с заявлением о том, что он украл у нее телефон, 

<

данные изъяты> находится в престарелом возрасте, она боялась 

<

данные изъяты>. 25.01.2017 г. он был в трезвом состоянии, вечером лег спать, его разбудили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которая ночевала у 

<

данные изъяты>, сказали что пришел 

<

данные изъяты>, ломится в дверь, он вышел на крыльцо, 

<

данные изъяты> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, возмущаться что его не пускают в дом, он ударил 

<

данные изъяты>, тот упал с крыльца, он еще несколько раз его ударил, а затем вывел 

<

данные изъяты> за ограду.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д.21-23) следует, что, освободившись из мест лишения свободы 20.01.2017 он стал проживать по 

<

адрес>. До осуждения, весной 2016 года проживал у бабушки по имени Валя, которая живет по 

<

адрес>. Он помогал ей по хозяйству, конфликтов с бабушкой никогда не было. В ночь на 26.01.2017 он искал, где выпить. Проходя по 

<

адрес>, увидел, что в доме бабы Вали горит свет в окне. Он перелез через калитку, зашел на крыльцо и постучал в дверь, просил, чтобы его пустили переночевать. Когда стучал в дверь, с силой толкнул одну доску в двери, и она немного вылезла дальше остальных досок, стучал громко, т.к. подумал, что бабушка не слышит, потому что она уже старая. Через несколько минут дверь открылась, он стал входить внутрь, но открывший дверь ФИО1 с силой оттолкнул его в грудь, отчего он (

<

данные изъяты>) отступил назад на пару шагов. Греп сказал, чтобы он уходил, но он хотел поговорить с бабушкой и снова стал входить в дом, т.к. она – хозяйка. Бить Греп или иным образом причинять ему телесные повреждения не собирался. Когда подошел к Греп, тот ударил его кулаком правой руки в район челюсти, отчего он (

<

данные изъяты>) упал с крыльца на левый бок. Греп подошел к нему и стал бить его по лицу и телу в район груди, по ощущениям бил ногами, пинал, не менее 5-7 раз по груди и 2-3 раза по лицу, вероятно, бил по голове и руками, но он закрывал голову руками, и точно не может сказать, чем он его был по лицу, но по груди точно пинал. Сколько ударов ему нанес Греп, не знает, но много, более точно сказать не может. Он ощутил сильную боль в груди слева, в челюсти слева. Он просил Греп, чтобы тот его не бил, все заняло 2-3 минуты, не больше. Побив его, Греп вывел его за ограду, и он ушел, пошел искать помощи, т.к. ему было больно. Помнит, что впоследствии его встретили сотрудники полиции, которые сообщили о нем в скорую помощь. Сейчас к ФИО1 претензий не имеет (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.103-105) следует, что 25.01.2017 она находилась в 

<

адрес>. У бабушки по имени Валя, у которой осталась ночевать. В вечернее время домой к бабушке также пришел ФИО1, ближе к ночи он лег спать на диване в зале. Она сидела в кухне с включенным светом. После полуночи она услышала стук во входную дверь, вышла на веранду, спросила, кто пришел. По голосу узнала 

<

данные изъяты>., тот попросился пустить его переночевать. Она сказала, что не будет открывать, потому что не знает его, сказала, что позовет О.. Он сказал «зови» и стал стучать в дверь еще громче и сильнее, громко кричал, что выломает дверь. Она испугалась, разбудила О.. Бабушка также уже не спала. О. обулся в свои зимние ботинки и вышел на веранду. Она с бабушкой была в кухне, бабушка ближе к веранде. Что происходило на 

<

адрес> и О., не видела, каких-либо звуков с улицы не слышала, т.к. дома работал телевизор. Через 5010 минут О. зашел в дом, а 

<

данные изъяты>, как поняла, ушел. На следующий день узнала, что 

<

данные изъяты> попал в хирургическое отделение больницы, потому что О. его побил.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.(л.д.98-100) следует, что весной 2016 года к ней часто приходил 

<

данные изъяты> который помогал ей по хозяйству, затем он украл у нее телефон, после чего его посадили в тюрьму за кражу из магазина. После освобождения в январе 2017 года он приходил к ней, ругался из-за того, что его «таскали» в отдел полиции из-за ее заявления. Около месяца у нее проживал ФИО1, которого она пустила в дом, чтобы он помогал ей по хозяйству. С ним конфликтов не было, он добрый, помогал ей по хозяйству, готовил еду, носил воду. Она рассказывала ему, что 

<

данные изъяты> приходил к ней и ругался. В ночь на 26.01.2017, она спала. О. также спал. Также в это время у нее дома была девушка по имени Алла, которой было негде жить, и она ее также пустила ночевать. Около полуночи проснулась оттого, что услышала сильный стук во входную дверь с улицы. Она вышла в кухню, 

<

данные изъяты> не спала, в кухне горел свет. Она услышала громкие крики с улицы, по голосу узнала 

<

данные изъяты>. Тот кричал, чтобы его пустили переночевать. Они с Аллой испугались, разбудили О., чтобы он вышел к 

<

данные изъяты>. О. проснулся, обул ботинки и вышел на веранду, она увидела на крыльце 

<

данные изъяты> и видела, как О. его оттолкнул, после чего закрыла дверь, и что происходило на улице, не видела. О. зашел домой примерно через 5-10 минут, 

<

данные изъяты> не было. О. ей сказал, что побил 

<

данные изъяты>, чтоб тот больше не приходил к ней. 

<

данные изъяты>, когда стучал в дверь, выбил одну доску с одного края. Впоследствии узнала, что 

<

данные изъяты> лежит в больнице. 

Из показания свидетеля 

<

данные изъяты>. - врача-хирурга КГБУЗ «Большемуртинская РБ» (л.д.144-145) следует, что 26.01.2017 в 06 час. 45 мин. в хирургическое отделение был доставлен 

<

данные изъяты>., он жаловался на боль в грудной клетке, затруднение дыхания. 

<

данные изъяты> пояснял, что его кто-то избил. При поступлении, после производства рентгена, ему был выставлен диагноз: «ЗЧМТ. СГМ. Перелом ребер V,VI,IX слева. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Перелом нижней челюсти слева? Множественные ущибы, ссадины лица». После проведенного лечения было установлено, что перелома челюсти у него нет. В связи с отсутствием торокального хирурга, 02.02.2017 

<

данные изъяты> был переведен в торокальное отделение 

<

адрес>. Итоговый выставленный ему диагноз: закрытая травма грудной клетки с множественными переломами V-VI ребер слева по задне-подмышечной линии, IX-X ребер по лопаточной линии слева, закрытым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, гематомами задней поверхности грудной клетки. Ушибленная рана, ушибы мягких тканей лица.

Свидетель 

<

данные изъяты>. - сторож-дворник офисного здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.142-143) показал, что 25.01.2017 он заступил на дежурство в 18 час. 00 мин. 26.01.2017 в 05 час. 00 мин. в дверь запасного входа в здание постучали. Он подошел к двери, мужчина за дверью стал просить его впустить, просил настойчиво, но он не пустил мужчину, т.к. в здании не должно быть посторонних. Тот ругался, он слышал, как мужчина что-то говорил о том, что его кто-то побил, по речи было слышно, что он был пьян, т.к. речь была громкая, местами несвязная. Кто его бил, он не говорил. Когда он сказал, что не пустит мужчину, тот ушел. В 05 час. 30 мин. 26.01.2017 мужчина снова вернулся и стал снова стучать и кричать, чтобы он его впустил. Он нажал на кнопку вызова охраны и через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали этого мужчину. Он видел на лице ФИО2 синяки, ссадины, Трубников говорил, что ему больно, также видел у него на голове кровь. 

Свидетель 

<

данные изъяты> - старший полицейский отделения вневедомственной охраны в судебном заседании показала, что 26.01.2017 в 05 час. 30 мин. от дежурного ПЦО поступил сигнал о срабатывании «тревожной кнопки» в здании «Дома быта» по 

<

адрес>. По прибытии на место, было установлено, что кнопку вызова охраны нажал сторож 

<

данные изъяты> потому что в дверь стучал 

<

данные изъяты>., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него была кровь, ссадины, синяки. 

<

данные изъяты> был доставлен в дежурную часть отдела полиции и передан участковым для разбирательства, затем ему вызвали скорую помощь. Он разговаривал не понятно, поэтому понять, кто его избил было невозможно.

Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом происшествия является ограда 

<

адрес> дом имеет крыльцо из четырех ступеней перед входной дверью в дом. (л.д.13-16)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2017, 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами V-VI ребер слева по задне-подмышечной линии, IX-X ребер по лопаточной линии слева, закрытым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, гематомами задней поверхности грудной клетки, которые согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.10 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.110-114).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 31.01.2017 следует, что он дал признательные показания, подробно указав на месте обстоятельства совершения им преступления (л.д. 82-90).

Согласно протоколу выемки (л.д. 127-129) у ФИО1 были изъяты 2 зимних ботинка, в которые он был обут в момент причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты>., указанные ботинки были осмотрены (л.д. 130-134), они имеют подошву из плотного полимерного материала, носки ботинок закругленной формы, плотные. 

Суд приходит к выводу, что мотивом совершенного преступления со стороны ФИО1 послужила внезапно возникшая неприязнь к 

<

данные изъяты>. за его противоправное поведение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.02.2017, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, защищать свои права (л.д.94-95).

Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми. Они в целом согласуются между собой и дают возможность восстановить картину происшедшего 26.01.2017 года. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Количество и локализация телесных повреждений, способ нанесения телесных повреждений, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебно- психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым. 

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступление и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для. жизни человека.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении тяжкого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признает т обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимние ботинки оставить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: