Адм.дело 12-102/20

39MS0029-01-2020-001224-67

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г. 

При секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04.09.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 03 июня 2020 в 11:00 час. возле дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно обхватив своими руками туловище ФИО4 поднял ее и переместил против ее воли, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением от 04.09.2020, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на него, где указал, не оспаривая обстоятельств перемещения потерпевшей, что данные действия им произведены в связи с поведением самой ФИО4, которая при несовершеннолетнем ребенке громко кричала во дворе, размахивала руками, не реагируя на просьбу прекратить конфликтную ситуацию. ФИО1, не желая продолжения конфликта, взял потерпевшую за запястья, в целях избежания возможного удара, обхватил туловище ФИО4, фиксируя ее руки вплотную к туловищу, вынес ее за пределы двора, поставив ее за воротами. Умысла на причинение ей вреда у ФИО1 не имелось. Учитывая, что телесные повреждения в виде двух кровоподтеков с обеих сторон проекции 8-10 ребер на ФИО4M. образовались от действий самой потерпевшей, пытавшейся вырваться из объятий ФИО1, при отсутствии умысла ФИО1 и противоправных действии с его стороны, посягающих на здоровье Алексеевец В.М., ФИО1, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Просит суд отменить постановление от 04.09.2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник адвокат Созвариев А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, настаивая на ее удовлетворении. При этом дополнив, что действия ФИО1 также могут быть расценены как малозначительные. 

Потерпевшая ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась. 

В судебном заседании защитник Алексеевец В.М, адвокат Токарский С.И., действующий по ордеру, указал, что доводы жалобы считает не обоснованными, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для прекращения дела, в том числе по малозначительности не имеется. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 в 11:00 час. возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно обхватив своими руками туловище ФИО4 поднял ее и переместил против ее воли, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 08.06.2020 старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от 04.09.2020 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП от 04.06.2020, заявлением потерпевшей ФИО4 от 04.06.2020 о нанесении ей телесных повреждений, объяснениями ФИО4 от 04.06.2020, справкой из Калининградской областной Клинической больницы скорой медицинской помощи, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие двух кровоподтеков у потерпевшей на боковых поверхностях туловища по средним подмышечным линиям с обеих сторон в проекции 8-9 ребер, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться 2-2,5 суток ко времени освидетельствования; объяснениями самого ФИО1, указывавшими на обстоятельства перемещения потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт перемещения потерпевшей без ее согласия, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая конфликт, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При этом, ФИО1 умышленно, понимая отсутствие согласия потерпевшей ФИО4 осуществил ее перемещение с одного места на другое, обхватив своими руками ее туловище, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, о которой заявила сама потерпевшая, кроме того, у потерпевшей в результате таких действий возникли повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Вопреки доводам стороны ФИО1 оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и минимально возможным предусмотренным санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева