РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-259/2024

г.Луга

20 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Ренессанс Жизнь", публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Соло", акционерному обществу "РОЛЬФ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания "Ренессанс Жизнь», ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Соло", АО "РОЛЬФ", в котором просит признать договор страхования по программе коллективного страхования, заключенного с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» прекращенным с 26 апреля 2023 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой премии в размере 332 698 руб. 20 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 332 698 руб. 20 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 22 мая 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 13 166 руб. 65 коп., а также за период с 16 октября 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.01.2023 г. по договору купли продажи им приобретено транспортное средство Mitsubishi Outlander в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в том числе с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от 21.01.2023 г. с ПАО «Банк Открытие» в размере 1 616 182 руб. 40 коп. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 21.01.2023 г. истцу предоставлена скидка при условии страхования жизни на сумму страховой премии не менее 351 000 руб. Страхование жизни в размере 351 000 руб. было оплачено за счет кредитных средств одновременно с оплатой автотранспортного средства на счет АО «РОЛЬФ» филиал "Финансовые услуги". Истцу предоставлен сертификат ООО "СК "Ренессанс Жизнь", подтверждающий присоединение к программе коллективного страхования. Обязательства по кредитному договору исполнены 26 апреля 2023 г. Истцом направлялась претензия ответчикам с уведомлением о досрочном погашении кредита и требованием об исключении из числа застрахованных лиц и возврате части страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, на которую ответчики ответили отказом. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного истцу также отказано в возврате денежных средств. Кроме того, истец считает, что с 22.05.2023 г. по 16.10.2023 г, имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 332 698 руб. 20 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 166 руб. 65 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.09.2023 г., заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания "Ренессанс Жизнь» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, как указывает ответчик, истец был свободен в выборе между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и без такового, доказательств к понуждению договора страхования не было. При этом указывает, что провайдером услуг страхования являлось ООО "Соло", в свою очередь ООО «Страховая компания "Ренессанс Жизнь» оказывало только услугу "Страховое сопровождение", стоимость страхового взноса, который получила страховая компания, составила 15 795 руб., иные услуги сертификата в размере 335 205 руб. оказывала ООО "Соло", также просил обратить внимание, что страхователем по договору страхования выступал не ФИО1, а ООО "Соло", соответственно страховая премия подлежала возврату ООО "Соло". Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию; в свою очередь требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ неправомерны, поскольку в данном случае наряду с неустойкой применяется двойная мера гражданской ответственности, кроме того, страховая компания не удерживала денежные средства истца неправомерно, так как это была страховая премия, за счет которой формируются страховые резервы. Судебные расходы ответчик находит необоснованными и завышенными. Одновременно ответчик просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения, в которых указало, что в соответствии с условиями кредитования банк обязанность по перечислению денежных средств в пользу АО "РОЛЬФ" исполнил, при этом, в течение предусмотренного 14-дневного срока истец в АО "РОЛЬФ" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств не обращался. По вопросу исключения из числа застрахованных лиц возвращению суммы страховой премии истцу надлежало обратиться к ООО СК "Ренессанс Жизнь", которое являлось исполнителем услуг по договору страхования, в свою очередь банком агентские договоры со страховой организацией не заключались. 

Ответчик АО "РОЛЬФ" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные возражении, которые сводятся к тому, что АО "РОЛЬФ" не является стороной сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные кредитной организацией в его адрес денежные средства в сумме 351 000 руб. в соответствии с условиями агентского договора с учетом удержанной суммы агентского вознаграждения АО "РОЛЬФ" перечислил ООО "Соло", в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке права и обязанности возникают в данном случае у принципала (ООО "Соло"), в силу чего АО "РОЛЬФ" считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ООО "СОЛО" извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, отказывая истцу в выплате денежных средств, указал, что их возврат возможен лишь в течение 14 календарных дней со дня выражения клиентом своего согласия на ее оказание, чего истец не сделал, в силу чего основания возвращения ФИО1 денежных средств отсутствуют. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор, в котором отсутствует такое условие о прекращении обязательств сторон по договору по окончанию срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ст. 958 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч.1). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3). 

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "РОЛЬФ", в лице поверенного ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Аэропорт" заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 582 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела оплата по договору купли-продажи осуществлялась за счет денежных средств, принадлежащих истцу, а также заемных денежных средств. 

В соответствии с п. 1-4 дополнительного соглашения от 21.03.202023 г. общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № до предоставления продавцом скидки устанавливается в размере 1 739 000 руб. Настоящим соглашением стороны подтвердили предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 157 000 руб., с учетом которой стоимость автомобиля составит 1 582 000 руб., предоставление скидки осуществляется до передачи автомобиля покупателю на следующих условиях: - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца- страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 38 0000 руб., -покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор ОСАГО на сумму страховой премии не менее 8 000 руб., - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования гап на сумму страховой премии не менее 21 000 руб., - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 351 000 руб.; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателю) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение автомобиля. 

Как далее установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2023 г. между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор потребительского кредита для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в размере 1 616 182 руб. 40 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого ТС Mitsubishi Outlander, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска. (63-66, 131-134, том 1)

Пункт 9 кредитного договора содержит условие, согласованное сторонами, об обязанности заемщика заключить в том числе иные договоры: договор банковского вклада (специального карточного счета), договора страхования ТС на условиях, установленных общими условиями договора. Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг (л.д. 132, том 2).

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО1 21.03.2023 г. выразил согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств": заключение договора КАСКО стоимостью услуги 37 300 руб., иное стоимостью 351 000 руб., сервисная или дорожная карта стоимостью 25 882 руб. 40 коп. Указанные услуги предоставляются АО "РОЛЬФ"(л.д. 127, том 2).

Подписывая анкету-заявление на получение потребительского кредита в ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО1 подтвердил, что уведомлен о своих правах в отношении предоставляемых дополнительных услуг, в том числе что он вправе: отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения своего согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; требовать от банка возврат от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств. Указанное требование может быть направлено заемщиком банку не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. (л.д. 127, том 2) 

В тот же день ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации Страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела Сертификатом 520168024699 от 21.01.2023 г., выданным застрахованному ФИО1, последнему предоставлена услуга тарифного плана "Программа 2", включающая: устную консультацию с российским врачами (9 раз), услуги медюриста (2 раза), медориентирования (3 раза), страхование от несчастных случаев и болезней (включено), подключение личного кабинета (включено). Общая стоимость программы составила 351 000 руб. сроком действия на 5 лет. 

Сертификат содержит перечень страховых рисков: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая (инвалидность НС 1 и 2 группы), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (ВНТ НС). Стоимость страховой суммы составляет 1 560 000 руб., страховая премия - 15 795 руб. (л.д. 51, том 1)

Как отражено в сертификате страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь", провайдером услуг является ООО "СОЛО".

Как далее следует из сертификата, подключение к программе группового страхования жизни обеспечивает материальную поддержку застрахованного, а также его семьи и близких в непредвиденных обстоятельствах, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Страховое покрытие включает в себя страховые риски, указанные в настоящем сертификате. Для включения в договора группового страхования жизни и здоровья застрахованному не требуется проходить медицинский осмотр или совершать визит в офис страховщика. Включение в договор группового страхования жизни и здоровья не является необходимым условием для оказания каких-либо иных услуг. Кроме того, в соответствии с настоящим сертификатом ФИО1 предоставляются услуги: устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование.

Страхование осуществляется в соответствии с лицензией Банка России № от 11.05.2017 и № от 11.05.2017 г. без ограничения срока действия, в соответствии с Правилами Страхования (вариант 2) ООО "СК "Ренессанс Жизнь", утвержденными Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Указанные Правила Страхования размещены на Официальном сайте страховщика по адресу: http://www.renlife.ru/.

Подписывая настоящий Сертификат ФИО3 указал, что безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО "СК "Ренессанс жизнь", размещенных на сайте http://www.soloassistanse.ru/ и Правилами страхования Экспресс (вариант 2) ООО "СК "Ренесанс Жизнь" (утв. Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ), размещенным на сайте ООО "СК "Ренессанс жизнь" http://www.renlife.ru/. (л.д. 52, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» выставлен ФИО1 счет на оплату услуг за страхование жизни (полис №) на сумму 351 000 руб.

В соответствии с распоряжением ФИО1, отраженном в Индивидуальных условиях, 23.01.2023 г. ПАО Банк "ФК "Открытие" осуществил перевод в адрес АО "РОЛЬФ" денежных средств со специального карточного счета ФИО1, в том числе включенной в тело кредита суммы дополнительной услуги в размере 351 000 руб. 

В свою очередь, в соответствии с условиями агентского договора №, заключенного между АО «РОЛЬФ» и партнером ООО «Соло» 13.04.2021 г., АО «РОЛЬФ» (агент) перечислил ООО «Соло» денежные средства, поступившие от клиента в оплату услуг компании, за вычетом вознаграждения за привлечение клиента.

Как следует из выписки из отчета агента № за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соло» и АО «Рольф», платежного документа за вычетом стоимости вознаграждения агент перечислил ООО «Соло» сумму страховой премии в общей сумме 5 563 094 руб. 92 коп, из которой 33 345 руб. – страховая премия по сертификату №, выданному ФИО1 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», услуги в соответствии с которыми оказываются ООО «Соло», клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (п.1.1 Правил).

В соответствии с п.1.2 услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в Правилах (л.д. 117-133, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» заключен договор страхования жизни и здоровья №-РЖ, в соответствии с которым страховщик за обусловленную настоящим договором страховую плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы (л.д. 71-72, том 2).

ФИО1 исполнил кредитные обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, том 1).

Как следует из Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», действие договора страхования прекращается, в том числе в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховое случай (п.11.1.3), (л.д.178-246, том 1).

В п.11.2.2 Полисных условий определено: договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, при этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения Страховщиком.

В случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения /прекращения договора (п. 11.3 ), (л.д. 190, том 1).

08.05.2023 г. ФИО1 направлялось в ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» и 11.05.2023 г. в ООО «Соло» заявление об исключении его из числа застрахованных лиц, о возврате оставшейся части страховой премии в сумме 332 698 руб. 20 коп., за вычетом части денежных средств в связи с досрочным прекращением договора страхования, которое было получено пропорционально времени, в течение которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования. (л.д.43-47,48-50). 

17.05.2023 г. ООО «СК «Ренессанс» в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что заявление передано в ООО "Соло", одновременно заявителю разъяснено право обратиться по контактам, указанным в сертификате.

18.05.2023 г. ПАО Банк "ФК Открытие" в ответ на заявление ФИО1 сообщило, что готово рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, после обращения взыскателя в адрес поставщика услуг.

ООО "Соло" в ответ на обращение истца сообщило, что правилами комплексного абонентского обслуживания ООО "Соло" для клиентов СК "Ренессанс" предусмотрено что возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, поскольку в установленный срок истец не обращался, страховая премия возврату не подлежит. 

28.06.2023 г. заявитель обратился повторно в ПАО Банк "ФК Открытие" с досудебной претензией о возврате денежных средств в связи с исключением из числа застрахованных лиц по договору страхования, содержащей требования о возврате денежных средств в сумме 332 698, 20 коп., составляющих страховую премию по сертификату, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования, в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, ссылаясь на полученный им отказ ООО "Соло".

ПАО Банк "ФК Открытие" в ответ на претензию истца отказал ему в удовлетворении требований, указав на пропуск 14 дневного срока с момента выдачи сертификата для обращения в адрес АО "РОЛЬФ".

Решением службы Финансового уполномоченного от 14 сентября 2023 года по делу № № ФИО1 также было отказано о взыскании денежных средств (т.1 л.д. 14-29).

В силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями, введенными 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Кроме того, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. (ч. 12 ст. 11 ФЗ от 27.12.2019 N 483-ФЗ)

В Постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы, в том числе наделяет слабую сторону правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др.

Исходя из изложенного, поскольку заключенный сторонами договор страхования прекратил свое действие 26.04.2023 г. (дата погашения кредита) до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

В свою очередь утверждения финансового уполномоченного о том, что заключение договора страхования не являлось обеспечительной мерой применительно к кредитному договору суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 2.4 статьи 7 данного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, суд отмечает, что спорный договор страхования отвечает признакам пункта 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, поскольку страховые риски, застрахованные ООО СК "Ренессанс Жизнь", по мнению суда, служат именно целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), заключенного в тот же день что и договор страхования, а никаким иным целям, и не исключает получение страховой выплаты в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд находит требование истца ФИО1 о признании договора страхования по программе коллективного страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь" с 26.04.2023 г. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, суд приходит к выводу, что поскольку исполнителем услуги страхования и получателем страховой премии в сумме 15 795 руб. является ООО СК "Ренессанс Жизнь", что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела последним, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям о взыскании части страховой премии при таких обстоятельствах является ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В свою очередь представленный в материалы дела сертификат от 21.01.2023 г. № (л.д. 62, том 2) содержит в себе несколько услуг, оказываемых разными юридическими лицами: услуга страхования, оказываемая ООО СК "Ренессанс Жизнь", при этом ООО "СОЛО" не является страховщиком; а также следующие услуги: устная консультация с российскими врачами, медюриста, медориентирования, подключения личного кабинета клиенту, оказываемые партнерами ООО "СОЛО" в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора с ООО "СОЛО". 

В сертификате указано, что при его подписании истец присоединился с момента оплаты к Правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф» (далее Правила) услуги в соответствии с настоящими правилами оказываются ООО «Соло». В силу п. 1.1 Правил клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги категории «Страховое сопровождение» по настоящему тарифному плану оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по договору заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло», в соответствии с правилами страхования. В Правилах указанно, что абонентский договор между истцом и ООО «Соло», по которому клиент вносит абонентский платеж, состоит из настоящих Правил, правил страхования и Сертификата, содержащего информацию о тарифном плане. Партнерами ООО «Соло» являются юридические лица, которые на основании договора с ООО «Соло» осуществляют либо реализацию и (или) закупку услуг компании, либо действия направленные на привлечение клиентов.Таким образом, судом установлено, что сторонами договора комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, являются истец и ООО «Соло», услуги страхования оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Между истцом и ООО «РОЛЬФ» никаких договоров заключено не было. Как следует из материалов дела ООО «РОЛЬФ» за счет и от имени ООО «Соло» осуществило продажу истцу Сертификата.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 332 698,20 руб., неустойку за просрочку возврата указанной суммы (332 698,20 руб.) начиная с 22.05.2023 г. по 16.10.2023 г. из расчета 3% в день, что составит 332 698,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 22.05.2023 г. по 16.10.2023 г. в сумме 13 166, 65 руб., а также с 17.10.2023 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,, штраф.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что страховая компания является исполнителем услуг по страхованию жизни и здоровью, получила денежные средства в размере страховой премии 15 795 руб., страховая премия пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Срок взыскания неиспользованных денежных средств необходимо исчислять с 16.05.2023 г., с даты получения страховой компанией письма истца о возврате денежных средств. 

Сумма средств, неиспользованных по договору, подлежащая взысканию в пользу истца со страховой компании ООО "СК "Ренессанс жизнь" составит 14 800,79 руб. =15 795 - (115 дней х (15 795 руб. /1827 дней).

Довод ООО "СК "Ренессанс жизнь" о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основания для оставления искового заявления без рассмотрения суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку ФИО1 обращался в установленном порядке в АНО "СОДФУ" с заявлением о возврате части страховой выплаты, жалобой в отношении юридических лиц: ПАО "Банк "ФК Открытие", АО "РОЛЬФ", ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО "Соло" (л.д. 96-98, том 2), которое было рассмотрено Финансовым уполномоченным 14.09.2023 г., досудебный порядок истцом соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. (л.д. 14-29, том 1)

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Кроме того, по смыслу п. п. 3.4 Правил комплексного абонентского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, предусмотрено право абонента на досрочный отказ от договора (л.д.117-133, том 1).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имелись правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания от 21.01.2023 г. и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Уплата истцом суммы в размере 335 205 руб., (351 000 руб. вся стоимость сертификата за минусом 15 795 руб. - страхования премия по договору страхования), обусловлена исключительно оплатой пакета услуг предоставляемых ООО «Соло» за комплексное абонентское обслуживание, поэтому вследствие отказа от договоров страхования и абонентского договора оставление указанной суммы у ответчика недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Соло» об отсутствии оснований для расторжения абонентского договора и возврата части денежных средств абоненту при досрочном отказе от договора ввиду изложенного выше несостоятельны.

Пункты Правил комплексного абонентского обслуживания, исключающие право абонента требовать возврата стоимости услуг по договору (сертификату), на которые ссылается ООО «Соло» в возражениях на иск как на обоснование правомерности своих доводов, являются в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными, поскольку противоречат ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя услуг.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 г. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, обратившись в ООО "Соло" соответственно с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств.

17.05.2023 г. заявление истца было получено ООО «Соло», следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.05.2023 г. договор считается расторгнутым, а период с 21.01.2023 г. по 17.05.2023 (117 дней) - подлежащий оплате абонентом из расчета 183,57 руб. за день обслуживания (351 000 руб. – 15 795 руб. (страхования премия) = 335 205 руб., 335 205 руб. /1827 дней (срок на которой выдан сертификат) =183,57 руб.).

Поскольку договор действовал 117 дней в пользу истца подлежит взысканию сумма из расчета 335 205 руб. – 183,57 руб. *117 дней = 313 727,31 руб.

В свою очередь, с учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания денежных средств по сертификату № 

<

данные изъяты> от 21.03.2023 г. с АО "РОЛЬФ" и ПАО Банк "ФК Открытие" не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

По указанным основаниям, суд с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не соглашается, поскольку требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за услуги по Сертификату, связаны с добровольным отказом потребителя от услуги, в данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ одновременно с неустойкой, предусмотренной статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Разрешая требования истца о размере взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство по возврату уплаченных за товар денежных средств, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" денежные средства должны быть возвращены страхователю в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Таким образом, с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь"в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за неправомерное удержание денежных средств) за период с 26.05.2023 г. (дата вручения 16.05.2023 г.) по 20.02.2023 в размере 1360,95 руб., исходя из расчета:

26.05.2023 по 23.07.2023 = 14800,79 х 59 дн./365х7,5%=179,43

24.07.2023 по 14.08.2023 = 14800,79 х 22 дн./365х8,5%=75,83

15.08.2023 по 17.09.2023 =14800,79 х 34 дн./365х12%=165,44

18.09.2023 по 29.10.2023 =14800,79 х 42 дн./365х13%=221,40

30.10.2023 по 17.12.2023 =14800,79 х 49 дн./365х15%=298,04

18.12.2023 по 31.12.2023 =14800,79 х 14 дн./365х16%=90,83

01.01.2024 по 20.02.2024 =14800,79 х 51 дн./366х16%=329,98

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В свою очередь, с ответчика ООО "Соло"в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за неправомерное удержание денежных средств) за период с 30.05.2023 г. (дата вручения 17.05.2023 г.) по 20.02.2023 в размере 28 590 руб. 20 коп., исходя из расчета: 

30.05.2023 по 23.07.2023 = 313 727,31 руб. х 55 дн./365х7,5%=3545,55

24.07.2023 по 14.08.2023 = = 313 727,31 х 22 дн./365х8,5%=1607,32

15.08.2023 по 17.09.2023 == 313 727,31 х 34 дн./365х12%=3506,87

18.09.2023 по 29.10.2023 == 313 727,31 х 42 дн./365х13%=4693,02

30.10.2023 по 17.12.2023 == 313 727,31 х 49 дн./365х15%=6317,52

18.12.2023 по 31.12.2023 == 313 727,31 х 14 дн./365х16%=1925,34

01.01.2024 по 20.02.2024 == 313 727,31 х 51 дн./366х16%=6 994,58

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" за период с 27.05.2023 г. (дата вручения 16.05.2023 г.) по 16.10.2023 г. года составит с учетом ограничения суммы неустойки 14 800,79 руб. (21 165,13 руб.=14800,79 руб. * 143 день * 1%). 

В свою очередь расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Соло" за период с 30.05.2023 г. (дата вручения 17.05.2023 г.) по 16.10.2023 г. года составит с учетом ограничения суммы неустойки 313 727,31 руб. (439 218 руб. 23 коп. =313 727,31 руб. * 140 день * 1%). 

При этом, определяя размер взыскиваемых неустоек, суд учитывает, что в письменном отзыве ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что взыскание с ответчиков ООО "Соло" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" процентов за пользование чужими денежными в установленном судом размере является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ООО "Соло" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ и неустойке суд не усматривает, поскольку ответчиками в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиками ООО "Соло" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" установленных законом прав потребителя, истец имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд полагает, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, составит 5 000 руб. с каждого ответчика (ООО "Соло" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь") 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика ООО "Соло" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 330 522,41 руб.(661 044,82 / 2), с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - 17 300,79 руб. (34601,58/2).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг № 

<

данные изъяты> от 05.10.2023 года, по условиям которого в услуги представителя истца ФИО2 входит составления иска и представление интересов заявителя ФИО1 в Лужском городском суде Ленинградской области по исковому заявлению о взыскании денежных средств в связи с исключением из числа застрахованных лиц по договору страхования.

В пункте 3 указанного договора сторонами определено, что сумма договора составляет 40 000 руб., чек-ордер от 07.10.2023 г. подтверждает, что оплата заказчиком исполнителю произведена (л.д. 10,11). 

Учитывая объем и характер оказанной представителем ФИО2 юридической помощи, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО "СК "Ренессанс Страхование" в сумме 600 руб. (9 985, 63 х 4%); с ООО "Соло" в сумме 14 400 руб. (15 000 х 96 %).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика ООО "Соло" в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика с ООО "СК "Ренессанс Страхование" (30962,53/678563,05 =4,6%) в сумме 700 руб. (9 985, 63 х 4%) (включая за требования неимущественного характера -300 руб.); с ООО "Соло" (656044,82/678563,05 =96%) в сумме 9 586 руб. 20 коп. (9 985, 63 х 96 %)(включая за требования неимущественного характера - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь», публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО", акционерному обществу "РОЛЬФ" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе коллективного страхования, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» с ФИО1, 21 января 2023 года, прекращенным с 26 апреля 2023 года.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, страховую премию - 14 800 руб. 79 коп., неустойку в сумме 14 800 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в сумме 17 300 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 600 руб.

Взыскать с ООО «Соло», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 313 727 руб. 31 коп., неустойку в сумме 313 727 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 590 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в сумме 330 522 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 400 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец - 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Соло" в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец - 9 586 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие", акционерному обществу "РОЛЬФ", а также в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2024 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2023-001902-66