Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей:

истца ФИО7, 

ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, третье лицо: АН «ФИО14» индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО9 о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (АН ФИО15) - исполнитель и ФИО5 - заказчик заключен Договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №. 

Предметом Договора (п. 1.1) является оказание услуг Исполнителем по поиску Покупателя на объект, принадлежащий Заказчику на праве Договора Долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 1, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1. Договора цена услуг Исполнителя составляет 200 000 рублей за организацию целенаправленного поиска лиц, заинтересованных в приобретении Объекта, организацию и проведение показов Объекта потенциальным покупателям. Оплата услуг производится Заказчиком, в случае заключения сделки по отчуждению объекта Покупателем, найденным Исполнителем и предложенным Заказчику.

Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно осуществил подбор Покупателя, и организовал просмотр Объекта недвижимости, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг при приобретении квартиры между ИП ФИО4 и ФИО2.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) Исполнителя с Покупателем или зависимым лицом, предоставленным Исполнителем.

Указанная обязанность считается нарушенной, если Заказчиком заключен договор купли-продажи с Покупателем или его зависимым лицом, предоставленным Исполнителем, в результате которого Покупатель или его зависимое лицо получит в собственность осмотренный с Исполнителем Объект.

Также в силу п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 5.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму, указанную в п.п. 4.1.

Услуга оказана Исполнителем, сделка по продаже Объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 1, 

<

адрес> совершена, - собственником указанной квартиры является ФИО2.

При этом, ФИО5 не оплатил услуги Исполнителя.

В адрес ФИО5 направлена Претензия с требованием оплатить оказанные услуги, а также штрафные санкции, предусмотренные Договором, однако, ответ до настоящего момента не поступил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО10 денежные средства в размере 219 085,21 рублей, из которых: 200 000 рублей сумма вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; 11 733,21 рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 352 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал, пояснив, что истец не проводил никакие показы потенциальным клиентам относительно квартиры и не осуществлял поиск покупателей. Договор с истцом не заключался, подписей ответчика в договоре, нет. А, поскольку услуга по продаже объекта недвижимости истцом не оказывалась, то права ни на полное, ни на частичное вознаграждение по договору у истца не возникает.

Согласно тексту искового заявления, истцом найден покупатель ФИО3. Однако при продаже квартиры ответчик пользовался услугами иного риэлтерского агентства «ФИО16», что подтверждается агентским договором по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять услуги по поиску покупателя на объект недвижимости и проведение сопровождения сделки по отчуждению объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

При этом оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ риэлтерской компанией «ФИО17» действительно осуществлялось, что подтверждается размещением объявления о продаже квартиры на сайте 

<

адрес>.

Данная позиция отражена ответчиком в предыдущих судебных заседаниях.

Согласно пояснениям ФИО11 - свидетеля истца, бывшего сотрудника (риелтора) - исходя из условий спорного договора, оплата услуг подразумевается лишь только в том случае, если на самом деле в конечном итоге клиент приобретет квартиру, которую показывали. Соответственно, если ответчик не приобретает объект, то услуги не оплачиваются.

Согласно пояснений свидетеля ФИО2 (собственника квартиры) она искала квартиры через «ФИО18» на протяжении полугода. Нашла объявление квартиры на «ФИО19» в конце ноября, квартира по 

<

адрес>. Посмотрели эту квартиру, правда, тогда не было денег на руках, и ещё было несколько квартир на осмотр. 

В течение полутора месяцев смотрели ещё несколько квартир. До конца года нужно было купить квартиру. Позвонила девушке, которая показывала квартиру, она дала номер телефона хозяина квартиры. Созвонившись с риелтором «ФИО20», последняя находилась в спорной квартире, у неё был показ квартиры. Приехав в квартиру, там находилось много людей.

Так как нужно было срочно купить квартиру, риелторы предложили оформить сделку. При этом договоренности с ними никакой не было, договор не заключался. С продавцом встретились в квартире, в которую свидетель приехала самостоятельно по рекомендации риелтора другой организации. Поехали в агентство, был вечер. В Агентстве не было юриста, ждали. Пока ждали, сказали подписать документ о том, что был осмотр, подписала. Пришла юрист. Однако у человека (продавца), который был с ней, не было документов с собой, так как он не рассчитывал, что будет задаток. 

В «ФИО21» сказали, что сегодня мы делаем задаток. Предложили очень большую сумму за юридическое сопровождение. При этом «ФИО22» предлагал гораздо меньше. Вышли с хозяином, поговорили, и так как у свидетеля и ответчика денежные средства были в ВТБ банке, решили заключить сделку через банк, не нося с собой наличных денег. 

Ответчик также пояснил, что ни каких договоров с «ФИО23» не подписывал. Риелтор «ФИО24» заполнял бланк договора, пояснив, что это для отчетности. Кто подписывал договор, не известно. 

Обстоятельства относительно заполнения бланка договора «ФИО25» подтвердил бывший сотрудник агентства - свидетель ФИО11, отметивший, что фамилию/имя/отчество ФИО13 заполнял непосредственно он - ФИО26. ФИО13 только все подписал. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 (АН ФИО27») - исполнитель и ФИО5 - заказчик заключен Договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №. 

Предметом Договора (п. 1.1) является оказание услуг Исполнителем по поиску Покупателя на объект, принадлежащий Заказчику на праве Договора Долевого участил в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1. Договора цена услуг Исполнителя составляет 200 000 рублей за организацию целенаправленного поиска лиц, заинтересованных в приобретении Объекта, организацию и проведение показов Объекта потенциальным покупателям. Оплата услуг производится Заказчиком, в случае заключения сделки по отчуждению объекта Покупателем, найденным Исполнителем и предложенным Заказчику.

Исполнитель выполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно осуществил подбор Покупателя, и организовал просмотр Объекта недвижимости, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг при приобретении квартиры между ИП ФИО4 и ФИО2.

В соответствии с й. 5.2. Договора Заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) Исполнителя с Покупателем или зависимым лицом, предоставленным Исполнителем.

Указанная обязанность считается нарушенной, если Заказчиком заключен договор купли-продажи с Покупателем или его зависимым лицом, предоставленным Исполнителем, в результате которого Покупатель или его зависимое лицо получит в собственность осмотренный с Исполнителем Объект.

В силу п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 5.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму, указанную в п.п. 4.1.

По мнению истца, услуга оказана Исполнителем, сделка по продаже Объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершена; собственником указанной квартиры является ФИО2. При этом, ФИО5 не оплатил услуги Исполнителя.

В адрес ФИО5 направлена Претензия с требованием оплатить оказанные услуги, а также штрафные санкции, предусмотренные Договором, однако, ответ до настоящего момента не поступил.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры является ФИО2. 

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ФИО5 ссылается то, что истец не проводил никакие показы потенциальным клиентам относительно квартиры и не осуществлял поиск покупателей. Договор с истцом не заключался, подписей ответчика в договоре, нет. 

А поскольку услуга по продаже объекта недвижимости истцом в целом не оказывалась, то права ни на полное, ни на частичное вознаграждение по договору у истца не возникает.

Согласно тексту искового заявления, истцом найден покупатель ФИО3.

При продаже квартиры ответчик пользовался услугами иного риэлтерского агентства «ФИО28», что подтверждается агентским договором по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять услуги по поиску покупателя на объект недвижимости и проведение сопровождения сделки по отчуждению объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> стр. 1.

При этом оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. риэлтерской компанией «ФИО29» действительно осуществлялось, что подтверждается размещением объявления о продаже квартиры на сайте ФИО30.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При этом, как отмечено ранее, исходя из условий договора, оплата услуг подразумевается лишь только в том случае, если на самом деле в конечном итоге клиент приобретет квартиру, которую показывали. Соответственно, если ответчик не приобретает объект, то услуги не оплачиваются.

Принимая во внимание пояснения свидетеля истца - ФИО11, отметившего, что фамилию/имя/отчество ФИО13 заполнял непосредственно он, - в целях проверки доводов ответчика о том, что им договор не подписывался - в рамках настоящего спора по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ФИО31».

Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Заказчик» на лицевой стороне 1-го листа в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО5 и АН ФИО32» (ИП ФИО4), выполнена не ФИО5.

Установить кем - самим ФИО5 или другим лицом - выполнена подпись от имени ФИО5, расположенной в строке «Заказчик» на оборотной стороне 1-го листа в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО5 и АН ФИО33 (ИП ФИО4), не представилось возможным.

Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Заказчик (Подпись)» на 2-ом листе в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО5 и АН ФИО34 (ИП ФИО4), выполнена не ФИО5.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам, относятся обстоятельства свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований для отказа от исполнения договора.

В рамках настоящего дела суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания им взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанный объект продан ответчиком в связи с оказанными истцом услугами. 

Доказательства наличия причинно-следственной связи между оказанными непосредственно истцом услугами и продажей ответчиком объекта недвижимого имущества, не отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств фактически понесенных истцом расходов. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставящей распределение судебных расходов в зависимость от исхода дела (удовлетворения, либо отказа в удовлетворении заявленных требований), понесенные истцом расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, не могут быть отнесены на счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.