Дело № 2-796/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009520-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 164 459,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5933,80 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 798 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 364/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 164 459,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступали возражения относительно исковых требований, в которых содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ответчик ФИО2 обратился в ЗАО Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением, и сторонами был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 798 рублей на срок 84 месяца под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 2575,44 руб., размер последнего платежа – 2 396,04 руб., день погашения – 12 число каждого месяца.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 121 798 рублей, что не оспорено ответчиком.

Задолженность по кредитному договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 164 459,88 руб., из них основной долг -109 742,21 руб., проценты за пользование кредитом - 54 717,67 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не представлено.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 164 459,88 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кредитный договор ### от **.**.**** не содержит запрета уступки прав требования, и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования исполнения по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

19.12.2022 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка ... городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... городского судебного района от 09.01.2023 по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора **.**.**** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга, а также согласовали график внесения ежемесячных платежей, согласно которому ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 2575, 44 руб. – 12 числа каждого календарного месяца.

Следовательно, к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу. 

19.12.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ... городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... городского судебного района от 09.01.2023 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен. 

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в нашем случае такой срок составляет с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 2 дня) (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово 03.12.2024 (отметка на почтовом конверте).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 1 месяц 2 дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5933,80 руб., подтвержденные платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ### о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 164 459,88 руб., государственной пошлины в размере 5933,80 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.07.2025.

Судья Е.А. Курносенко