Судья Кучинский К.А. дело № 22-635/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 мая 2020 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Бородкина А.Е., 

защитника адвоката Кравченко С.А., предоставившего удостоверение № 1271 и ордер № 2272 от 12.05.2020г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного Василевича А.Н. на постановление Лангепасского городского суда от 05 марта 2020 года, которым 

ходатайство осужденного Василевича Александра Николаевича об освобождении его из-под стражи, возвращено для устранения недостатков. 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором суда Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь от 15 сентября 2017 года гражданин Российской Федерации Василевич А.Н. осужден по ч.1 ст.157, ч.3 ст.157, ч.1 ст.328, ст.371.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь. 

Данный приговор был принят к исполнению исправительным учреждением «Исправительная колония № 13» Управления Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел по Витебской области Республики Беларусь. 

Постановлением Лангепасского городского суда от 07 декабря 2018 года приговор суда Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь в отношении гражданина Российской Федерации Василевича В.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.3 ст.157, ч.1 ст.328, ст.371.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь, признан действующим на территории Российской Федерации, за исключением осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ст.371.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Окончательно Василевичу А.Н. определено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом отбытого на территории Республики Беларусь наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев 01 день, к отбытию на территории Российской Федерации Василевичу А.Н. определено 05 лет 08 месяцев 29 дней. 

Осужденный ФИО1 принят из Республики Беларусь в Российскую Федерацию и водворен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания. 

Началом исчисления срока отбытия наказания постановлено считать 07 декабря 2018 года, а его окончанием 06 сентября 2024 года. 

Исполнение данного постановления возложено на Федеральную службу исполнения наказаний Министерства юстиции РФ. 

Таким образом, приговор Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 был признан действующим на территории Российской Федерации, а также был разъяснен порядок и условия его исполнения (п.21 ст.397 УПК РФ). 

Постановлением Мстиславского района Могилевской области от 22 августа 2019 года приведен в соответствие приговор суда Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1: из приговора исключено указание на обвинение его по ч.1 ст.157 УК Республики Беларусь по двум эпизодам, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре (г.Сургут), обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об освобождении его из-под стражи в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.391, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, а также на основании ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением суда Мстиславского района Могилевской области Республики Беларусь от 22 августа 2019 года, которое улучшает его процессуальное положение. 

Постановлением Сургутского городского суда от 24 января 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Лангепасский городской суд. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает что в его ходатайстве четко и ясно указано, что он просит освободить его в связи с исключением из приговора суда Мстиславского района Могилёвской области Республики Беларусь от 15 сентября 2017 года обвинение его по ч.1 ст.157 УК РБ по двум эпизодам. 

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кравченко С.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. против доводов жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Согласно положений ст. 396, ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ст. 135 УПК РФ. В случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Мстиславского районного суда Могилевской области Республики Беларусь от 15 сентября 2017 года по ч.1 ст.157, ч.3 ст.157, ч.1 ст.328, ст.371-2 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Постановлением Лангепасского городского суда от 7 декабря 2018 года приговор Мстиславского районного суда Могилевской области Республики Беларусь в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, признан действующим на территории Российской Федерации, за исключением осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ст.371.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Окончательно ФИО1 назначено к отбытию на территории Российской Федерации 5 лет 8 месяцев 29 дней.

Постановлением Мстиславского районного суда Могилевской области Республики Беларусь от 22 августа 2019 года, приговор суда Мстиславского района от 15 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 и ч.3 ст.157, ч.1 ст.328 и ст.371.2 УК Республики Беларусь, приведен в соответствие с Законом Республики Беларусь от 9 января 2019г. № 171-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь».

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенное в г. Сургут, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из смысла текста ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п.13 ст.397 УПК РФ, а именно об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает лишение свободы. 

Однако, постановлением Сургутского городского суда от 24 января 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено в Лангепасский городской суд.

Принятое Лангепасским городским судом решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, с указанием на его несоответствие требованиям уголовно-процессуального закона, является незаконным.

Ходатайство осужденного содержит необходимые сведения, достаточные для его разрешения, к ходатайству приложены копии судебных решений, подтверждающие доводы осужденного. Неверное указание статьи, на которую ссылается осужденный, не является препятствием для принятия ходатайства к рассмотрению. Кроме того, как следует из ходатайства и установлено судом первой инстанции, осужденный правильно ссылается в обоснование своих доводов, на ч.3 ст.396, п.13 ст. 397 УПК РФ (ошибочно указывая ст.391 УПК РФ).

Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению без достаточных на то оснований, нарушает право осужденного на своевременное рассмотрение его ходатайства, что является существенным нарушением положений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене, а материалы ходатайства осужденного направлению на новое рассмотрение в суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом требований ч.3 ст.396 УПК РФ материалы подлежат направлению в Сургутский городской суд, для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, т.е. по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда от 05 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении его из-под стражи, возвращено для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, по подсудности в Сургутский городской суд со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Лангепасский городской суд. 

Судья Матвеева Н.Г.