Дело № 2-2872/2019 15 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что 26.02.2018 между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком заключен договор микрозайма № 18022603080003, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обязалась предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата 24 месяца, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму микрозайма с уплатой 88,2 % годовых с даты передачи денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся договор залога от 26.02.2018 транспортного средства KIA CEED, (VIN) №.

08.10.2018 решением единственного участника общества № 12/2018 принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование – ООО МФК «КарМани»).

Указывая, что ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись не должным образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 324100 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 219523,45 руб., задолженность по процентам – 98462,68 руб., неустойка – 6144,22 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12441 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CEED, (VIN) № и установить начальную продажную стоимость в размере 350000 руб. 

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, представил чек-ордер от 15.08.2019 года на оплату суммы долга в размере 1000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 26.02.2018 между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком заключен договор микрозайма № 18022603080003, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обязалась предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата 24 месяца, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму микрозайма с уплатой 88,2 % годовых с даты передачи денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся договор залога от 26.02.2018 транспортного средства KIA CEED, (VIN) №.

08.10.2018 решением единственного участника общества № 12/2018 принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО Микрофинансовая компания «СОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование – ООО МФК «КарМани».

Истцом обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств через платежную систему № от 27.02.2018. 

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 27.02.2018г.

Ответчиком платежи проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 324100 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 219523,45 руб., задолженность по процентам – 98462,68 руб., неустойка – 6144,22 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который надлежащим образом ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Пунктом 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячная сумма платежа составляет 22394 руб.

Ответчиком в погашение задолженности 15.08.2019 внесена денежная сумма в размере 1000 руб., которая, в соответствии с вышеизложенными нормами права полежит зачету в счет уплаты процентов по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер задолженности по кредитному договору в сумме 323100 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 219523,45 руб., задолженность по процентам – 987462,68 руб., неустойка – 6144,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по договору ответчиком до обращения истца с иском в суд произведен 27.06.2018, в дальнейшем платежи не вносились.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA CEED, (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12441 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору микрозайма № 18022603080003 от 26.02.2018 в размере 323100 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12441 руб., а всего 335541 (триста тридцать пять тысяч пятьсот сорок один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA CEED, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина