Судья Карасева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

материал 

№ 22-1365/2023

г. Астрахань

27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику психолога о нецелесообразности замены ему наказания более мягким видом, мнение начальника отряда, так как он не заполнил бланк ответов на тесты, а настоящее время тест выполнен, ответы заполнены.

Просит обратить внимание на его положительную характеристику, отсутствие взысканий, подачу заявлений на поступление в ПТУ при колонии.

Отмечает, что он состоит в гражданском браке и имеет детей.

Просит ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ставил вопрос об отмене постановления и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Прокурор Саматов Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, ФИО1 осужден 18 мая 2022 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 31 мая 2022 г., окончание срока – 21 сентября 2023 г.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённым отбыта часть наказания за совершение преступление средней тяжести, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного, адвоката в интересах осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения. 

Как следует из материала, за время отбывания наказания ФИО1 ни поощрений, ни взысканий не имеет, мероприятия колонии посещает, режим соблюдает, на профилактическом учёте не состоит. 

Администрация учреждения характеризует ФИО1 положительно, но считает не целесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования у ФИО1 выявлена средняя вероятность рецидива. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна; прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, в том числе, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, его характеристику, а также его поведение и обоснованно пришел к выводу о соблюдении ФИО1 режима исправительного учреждения и об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о стабильности и безусловной положительной направленности поведения ФИО1, и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Теслина