копия

24RS0041-01-2024-004904-08

Дело № 2-4222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 мотивируя требования тем, что 01.02.2024 года между ИП ФИО2 и Долгу А.Г. был заключен договор розничной купли-продажи У кухонной мебели стоимостью 290000 руб.. и оказания услуг на монтаж поставленной мебели стоимостью 44113 руб. Однако по состоянию на 07.06.2024г. товар в полном объеме не доставлен, доставленные товары имеют недостатки: шкаф над вытяжкой не открывается (отсутствует система «Push to open», в напольном шкафу присутствует набухание каркаса, отсутствует механизм открытия дверей пенала (петли со стопором) при котором створка не будет биться о стеклянную соседнюю дверь. Истец обратилась с претензией к ответчику, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит устранить недостатки в кухонной мебели, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя с 22.04.2024г. по 07.06.2025г. в размере 68620 руб., неустойку с 08.06.2024г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. При этом о нахождении дела в суде знал достоверно, поскольку ранее подавал заявление об отмене заочного решения, однако мер по получении почтовой корреспонденции не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является установление момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, а также наличия в товаре недостатков и период их образования.

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи У, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в сроки установленные настоящим договором мебель (далее Товар), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

Согласно п.1.2 Договора наименование, количество, стоимость и иные характеристики Товара (цвет, размеры, общий вид, наименование материалов и т.д.) определяются Сторонами в Спецификации, спецификация является общим видом изделия и не отображает всех его технических особенностей.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара составляет 284348 руб..

Согласно п.4.1 поставка товара осуществляется продавцом в срок не позднее 40 рабочих дней, а для сложного товара в срок не более 60 рабочих дней с момента подписания договора, подписание спецификации, внесения покупателем авансового платежа, произведения продавцом окончательного замера помещения покупателя, предоставления схем встраиваемой техники, предназначенной для использования совместно с товаром.

Дополнительным соглашением к договору от 18.02.2024г. п.2.1 договора изменен, общая сумма договора установлена в размере 292000 руб..

01.02.2024г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №М согласно которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы: смонтировать (установить) Мебель и передать результат работ Заказчику. Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору 20 рабочих дней устанавливается с момента уведомления исполнителя согласно п.6.1 заказчиком о доставке мебели в адрес заказчика. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость монтажа мебели составляет 44113 руб..

Как установлено судом, истцом оплачено 197000 руб. согласно кассового чека от 01.02.2024г. и 95000 руб. согласно кассового чека от 26.04.2024г., всего 292000 руб..

Согласно акта приема-передачи к Договору № М ЧА2401 Исполнитель монтирует, а Заказчик принимает мебель: доставка 24.04.2023г., монтаж 29-30.04.2023г., указано, что нет стеклянной двери, неправильно присажена петля на ящик.

По акту выполненных работ от 09.05.2024г. выполнены следующие работы: установлен стеклянный фасад, толкателя Push нет. 

Согласно Спецификации на сборку № У от 21.05.2024г., комментарий: У Кухня монтаж, претензия, выезд на сборку 1, услуга замены/переустановки фасадов 0,4 пог.м., установки полки 2 шт., указаны замечания - вздувшаяся полка без дефекта внешнего, фасад поставлен, два пуша поставлены, заменены три петли на шкаф над микроволновой печью.

Истцом 06.05.2024г. направлена претензия в адрес ИП ФИО2 в которой истец указала, что в переданном товаре (кухонной мебели) выявлены недостатки: крышка фасада выдвижного ящика выполнена с недостатками расчетов, что фактически не позволило установить ее; планка над верхним шкафом глубоко утоплена, что влияет на общий вид кухонного гарнитура; шкафы над вытяжкой не открываются (отсутствует система «Push to open»; в напольном шкафу присутствует набухание каркаса; дверь пенала отлетает в стеклянную дверь (которая до сих пор не установлена).

Ответа на претензию не последовало.

Согласно отчета об отслеживании претензия 06.06.2024г. возвращена за истечением срока хранения, следовательно в силу ст.165.1 ГК РФ претензия считается юридически доставленной в указанный момент.

Довод стороны ответчика о том, что претензия не была им получена суд считает необходимым отклонить в силу положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку претензия направлялась в адрес, указанный ответчиком в договоре, иного адреса для направления почтовой корреспонденции ответчик потребителю не предоставил.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что описанные истцом недостатки товара (мебели) были вызваны нарушением правил эксплуатации изделия, а именно намокание отдельных частей, что вызвало возникновение описанных истцом недостатков.

Однако, сторона ответчика не представила доказательств того, что приобретенный товар передан истцу в полном объеме, со всеми его элементами, недостатки возникли н вследствие нарушений условий эксплуатации, не воспользовалась своим правом назначения по делу судебной экспертизы для опровержения причин возникновения недостатков, а также способов восстановления причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор купли-продажи №ЧА2401 от 01.02.2024г. договор оказания услуг №М от 01.02.2024г. в полном объеме, а именно а счет собственных сил и средств устранить недостатки выполненных по договору оказания услуг от 01.02.2024 года работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

При этом суд считает, что срок, в пределах которого надлежит устранить недостатки, подлежит установлению в размере 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В материалы дела стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлена спецификация на товар (имеется лишь спецификация на сборку, которая не может быть признана спецификацией, упомянутой в п.4.1 договора, поскольку направлена на исправление уже имеющихся недостатков), а также сведения о датах произведения продавцом окончательного замера помещения покупателя, предоставления покупателем схем встраиваемой техники, предназначенной для использования совместно с товаром, следовательно суд считает что дата составления спецификации и проведения указанных действий не должны учитываться при определении срока изготовления товара.

Таким образом срок поставки товара надлежит исчислять от даты подписания договора в его уточненном виде, т.е. от 18.02.2024г.. Следовательно поставка товара в полном объеме должна была быть произведена не позднее 20.05.2024г..

Поскольку ответчиком до настоящего времени не передан товар в полной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи, актом выполненных работ от 09.05.2024г., спецификацией на сборку от 21.05.2024г., а также перепиской, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 21.05.2024г. по 27.06.2025г. исходя из расчета 292000 руб. х 0,5% х 403 дня = 588380 руб., т.е. в размере 292000 руб. – с учетом ограничения, предусмотренного ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 151 000 коп. (292 000 руб. + 10000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 03 мая 2024 года ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, отслеживанию назначения заседания по делу и предоставления сведений о дате заседания Заказчику.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 14000 руб., факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением У от 06.06.2024г. на сумму 10000 руб., переводом на имя ИП ФИО3 от 03.05.2024г. на сумму 4000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 6420 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 исполнить договор купли-продажи №У от 01.02.2024г. договор оказания услуг №У от 01.02.2024г. в полном объеме, а именно в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств устранить недостатки выполненных по договору оказания услуг от 01.02.2024 года работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт У) в пользу ФИО1 У) неустойку в размере 292000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 14000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4222/2025