Судья Алешина Е.И. № 22-5658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Козаевым Т.Р.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника – адвоката Романенко А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.10.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с приговором Азовского городского суда Ростовской области от 05.10.2020 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (16 эпизодам) к 3 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.05.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Романенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также за мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по 16 эпизодов.

Преступления совершены в периоды времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов приводит положения УПК РФ и указывает, что суд не в полной мере учел проведение судебного разбирательства в особом порядке, явку с повинной, признание вины осужденным и деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ значительно снижает степень общественной опасности. Отмечается отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также тяжелое материальное положение осужденного, что судом учтено не было. Обращает внимание, что употребление наркотических веществ вызвано не преступным умыслом, а средней стадией зависимости от их употребления. Сообщает о наличии у него тяжелобольной матери, совместно с которой он проживал и оказывал помощь. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Азовского межрайонного прокурора Овчаров С.А. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона государственного обвинения. 

Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; по ст. 158.1 УК РФ (16 эпизодам) по указанным квалифицирующим признакам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья матери ФИО1, отсутствие претензий от потерпевшей, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а поэтому повторно они учтены быть не могут.

В качестве данных о личности суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, также как и суд первой инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья