Копия. Дело №

ФИО14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО15.,

защитника - адвоката Гильманова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием ФИО17:

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО18 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную «болгарку», распилил систему отопления, состоящую из металлических труб, общей массой 225 кг., чугунный котел массой 235 кг., а также разобрал каркас металлической кровати массой 38 кг., находящиеся в указанном доме, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес и приготовил к хищению, вызвав для перевозки указанного имущества автомобиль «Газель» под управлением ФИО4 с грузчиком ФИО5, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 ФИО19., после чего пытался погрузить указанное имущество в автомобиль и совершить хищение.

Однако ФИО1 ФИО20., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой корыстный умысел, направленный на ФИО42 хищение чужого имущества, поскольку его действия пресечены прибывшими на место сотрудниками правоохранительных органов. В случае доведения ФИО1 ФИО21. до конца своего корыстного умысла и хищения чужого имущества, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в размере ФИО22 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 ФИО23 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО24. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, наименованием похищенного имущества, размером причиненного ущерба и квалификацией его действий, - согласился, поддержав ходатайство о применении особого порядка, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

До удаления суда в совещательную комнату из обвинения ФИО1 ФИО25 государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвердившийся в ходе судебного заседания, то есть в этой части отказался от предъявленного обвинения.

При изложенных обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного ФИО1 ФИО26 суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Действия ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу - ФИО41 хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 ФИО28. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО29 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: со стороны УУП - удовлетворительно; трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО30., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); принесение публичных извинений за содеянное; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО31. имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях ФИО1 ФИО32. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО33 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО34 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества. 

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО35. наказания суд учитывает и применяет требования части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО36. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО38. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО39 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 ФИО40. отменить, последнего из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; металлические изделия, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.