Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 2 ноября 2018 год 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Суворовой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата>, с 

<

данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО1 нанес по голове ФИО4 не менее четырнадцати ударов руками и ногами, а также женской туфлей, используемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия; по грудной клетке ФИО4 не менее четырех ударов ногами и руками; не менее одного удара ногами и руками по передней брюшной стенке потерпевшей ФИО4 и не менее двенадцати ударов руками и ногами по нижним и верхним конечностям ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде тупой-сочетанной травмы тела, 

<

данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленно причиненной ФИО1 вышеуказанной сочетанной травмы тела ФИО4, относящейся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, через сутки, 

<

дата>, утром, в этой же квартире, по неосторожности наступила смерть потерпевшей ФИО4

Подсудимый Колмак вину признал полностью, пояснил, что сожительствовал с ФИО10, которая часто не ночевала дома, он ревновал ее. 

<

дата> ФИО10 не ночевала дома, пришла около 

<

данные изъяты> часов утра, он стал спрашивать ее, где она была, ФИО10 что-то отвечала ему, он стал наносить ей удары руками по лицу, ФИО10 упала на пол, он продолжил наносить ей удары руками и ногами по телу и голове. Прекратил. ФИО10 облокотилась на диван, он вышел из комнаты, попил, кружку кинул в сторону ФИО10. После чего кинул в ФИО10 туфлю, которая попала по голове, образовалось рассечение, пошла кровь. ФИО10, муж ФИО10, который жил в соседней комнате, положил лед на голову ФИО10. После чего он прекратил избивать ФИО10. Ходил за спиртным. Затем легли спать. ФИО10 ушел на работу. Проснулись днем. Ходил за спиртным. ФИО10 лежала на диване, говорила, что болит живот. Вернулся ФИО10, употребили спиртное. Легли спать. Утром ФИО10 ушел на работу. Он и ФИО10 оставались дома. ФИО10 лежала на диване, попросила его подать ей руку, он подал, она встала, обняла его и умерла. Он ушел к Свидетель №3, сообщил, что избил ФИО10, отчего она умерла. Вернулся дома, убедился, что ФИО10 мертва, пришел в полицию и сообщил, что убил ФИО10.

В явке с повинной указал, что избил свою сожительницу ФИО10. Бил сильно кулаками по голове, ногами по телу и голове, всего нанес не менее 10 ударов, отчего ФИО10 умерла. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.68).

В ходе проверки показаний на месте Колмак указал и показал, что в квартире по адресу: 

<

...>, у него произошла ссора с сожительницей ФИО10. Он начал кричать на нее, подошел к ней и стал наносить удары по лицу, отчего ФИО10 упала, он продолжил наносить ей удары ногами по телу и голове, она пыталась подняться, тогда он нанес ей не мене двух ударов по лицу. ФИО10 просила его не бить ее, закрывалась от него руками, он положил ее на кровать. После чего с силой кинул в ФИО10 туфлю, попал по голове, каблучной частью. После вышел из комнаты, ФИО10 его оскорбила, он бросил в нее кружку. После чего уходил из квартиры, возвращался, на следующий день, утром, ФИО10 умерла (л.д.88-91).

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что погибшая являлась, ее двоюродной сестрой. Она поддерживала отношения с ней. Более близких родственников у нее не было. Есть муж ФИО10, но с ним она супружеские отношения не поддерживала, проживала с подсудимым. ФИО10 говорила ей, что боится подсудимого, что он распускает руки. В последнее время ФИО10 часто употребляла спиртное, занимала у нее деньги. О смерти ФИО10 узнала от ее мужа ФИО10, последний проживал с ФИО10 в одной квартире. ФИО10 сообщил ей, что накануне между ФИО10 и Колмаком была ссора, что Колмак избил ФИО10;

-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что ФИО10 приходилась ему женой, на протяжении последних лет супружеские отношения не поддерживали. ФИО10 сожительствовала с подсудимым. Он, ФИО10 и подсудимый проживали в одной квартире. ФИО10 с подсудимым в одной комнате, он в другой. Между подсудимым и ФИО10 происходили ссоры. В последнее время ФИО10 и подсудимый часто употребляли спиртное. Был случай, что подсудимый избивал ФИО10.

<

дата> ФИО10 пришла домой около 

<

данные изъяты> часов. Он открыл ей дверь. ФИО10 прошла в свою комнату, где находился подсудимый. Он остался в своей комнате. Услышал шум из комнаты ФИО10, подсудимый предъявлял ей претензии по поводу того, что она не ночевала дома. Он зашел к ним в комнату, попросил, чтобы не шумели, в это время ФИО10 раздевалась, подсудимый ругался на нее и нанес ей удар рукой по лицу. Он ушел в свою комнату, лег, пытался уснуть. Подсудимый вышел из комнаты, попил, а кружку бросил в комнату, где находилась ФИО10, последняя крикнула, не надо. Подсудимый зашел обратно в комнату, закрыв за собой дверь, и продолжил кричать на ФИО10, при этом он слышал звуки от ударов, понял, что подсудимый бьет ФИО10, последняя, обращаясь к подсудимому, говорила, не надо. Через некоторое время его позвала ФИО10, попросила принести лед, что и сделал, в это время увидел на лице ФИО10 много синяков и гематом. После чего подсудимый успокоился, в их комнате стало тихо. Он лег спать. Утром ушел. Вернулся вечером. Дверь открыл подсудимый. Он зашел в их комнату, где находилась ФИО10, у нее были те же синяки, только поменяли цвет и опухли. Подсудимый ушел. ФИО10 попросила у него таблетку, он дал ей таблетку и воду. Ночью с подсудимым, по просьбе последнего, ходили за спиртным. Распив его, лег спать. Утром проснулся. ФИО10 попросила пить, он подал ей воду. Ушел на работу. Днем сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО10 умерла;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО10 приходилась ей двоюродной сестрой. Она общалась с ней. В последние годы ФИО10 злоупотребляла спиртным, часто занимала у нее деньги небольшими суммами, за которыми приходил ее муж ФИО10. В 

<

данные изъяты> месяце ФИО10 сама приходила за деньгами, говорила, что боится подсудимого, с которым сожительствовала. Подсудимый также злоупотреблял спиртным. 

<

дата> ФИО10 звонила ей, просила деньги в долг, но ее не было дома. 

<

дата> ей позвонил муж ФИО10 и сообщил, что ФИО10 умерла;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшей, что в 

<

данные изъяты> месяце к ним пришел Колмак, находился в алкогольном опьянении, сказал ее мужу (Свидетель №3), что сильно избил свою сожительницу, и она умерла. Она переспросила его, так как не поверила, ей он сказал тоже, после чего ушел, сказав, что пойдет «сдаваться» в полицию (л.д.118-120);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра в комнате на диване был обнаружен труп ФИО10, с явными телесными повреждениями, в области головы и тела, также были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и туфель рядом с диваном (л.д.5-20);

-заключением судебно-медицинского эксперта - смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, указанная сочетанная травма тела, обнаруженная у ФИО4, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. 

Образовалась она от не менее четырнадцати ударов по различным областям головы, не менее четырёх ударов по грудной клетке, одного удара по передней брюшной стенке, не менее двенадцати ударов по верхним и нижним конечностям какими-то твёрдыми тупыми и возможно тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, могла возникнуть от ударов ногами, руками, женской туфли с каблуком. 

Могла образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Эксперт исключил возможность образования телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, при падении из положения стоя или близкому к таковому на твердую плоскость, твердые тупые или тупогранные предметы.

Все телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, прижизненные, смерть после их получения наступила через одни – двое суток, и в начальный период этого времени потерпевшая ФИО4 могла совершать ограниченный круг активных действий, в том числе передвигаться на короткие расстояния и разговаривать (л.д.134-149);

-протоколом выемки одежды у подсудимого, ее осмотром и осмотром вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.30-32; 105-109,110);

-заключением экспертизы - на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, а именно: женской блузке, полотенце, наволочке, фрагменте ткани и на джинсах подсудимого обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО10 (л.д. 154-171);

-заключением эксперта - на кружке и стаканах, обнаруженных при осмотре места происшествия, имеются следы пальцев рук, оставленные подсудимым, потерпевшей ФИО10 и свидетелем ФИО10 (л.д.175-178).

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого, доказанной совокупностью этих доказательств.

Исходя из целенаправленного нанесения подсудимым сильных ударов руками, ногами и туфлей по жизненно-важным органам потерпевшей - голове, груди и животу, в том числе по конечностям, количества нанесенных ударов, и характера телесных повреждений, суд делает вывод, что Колмак умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, что повлекло по неосторожности ее смерть. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Так, судом с достоверностью установлено, что обнаруженные телесные повреждения на потерпевшей, повлекшие ее смерть, были причинены именно подсудимым, который не отрицает свою причастность к избиению потерпевшей, кроме того, сам и свидетель ФИО10 поясняют о том, что потерпевшая до избиения подсудимым была активной и без телесных повреждений. Более того, само избиение потерпевшей подсудимым непосредственно наблюдал свидетель ФИО10, он же видел следы избиения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колмака по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление он совершил умышленно на почве неприязни, вызванной ревностью к потерпевшей ФИО10, что и явилось мотивом совершенного преступления. При этом никаких противоправных либо аморальных действий ФИО10 по отношению к подсудимому не совершала.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим. Перед совершением преступления подсудимый распивал спиртные напитки, состояние опьянения, в которое он сам себя привел, усугубило его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления в отношении ФИО10.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность: 

<

данные изъяты> и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и с целью восстановления социальной справедливости, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что на момент совершения преступления являлся не судимым.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, его раскаяние и смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15, 53.1, ст.64, и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершивший особо тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – расходы, связанные с погребением ФИО10, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, как лица непосредственно причинившего вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого, как лица, непосредственно причинившего вред. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, ее степень родства с погибшей ФИО10, материальное положение подсудимого, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст.131 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты данных издержек, учитывая, что он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню в колонии строгого режима.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в виде возмещения материального вреда с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – образец буккального эпителия ФИО1 и смывы с его рук, одежду, туфли, полотенце, наволочку, вырез подушки, бутылку, стаканы, рюмки, пять отрезков клейкой ленты, образец крови трупа ФИО10 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.