Дело № 12-301/2019

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 16 октября 2019 года), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 августа 2019 года в дневное время, находясь у 

<

адрес обезличен>, нанесла 

<

ФИО>3 не менее двух ударов руками в область рук и один удар в область правого бедра, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 октября 2019 года в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 16 октября 2019 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения указывая, что не отрицает, что имел место словесный конфликт, показания свидетелей является противоречивыми, считает, что ее вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая 

<

ФИО>3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что когда ФИО1 наносила ей удары по телу, присутствовали только дети ФИО1, 

<

ФИО>6 не было, она вышла только после того, как конфликт закончился, с крыльца ее дома не видно место, где они находились во время конфликта, поскольку дом огораживает высокий забор, калитка была закрыта. После нанесение ей ударов по телу ФИО1, по улице проезжал автомобиль, она облокотилась о него предплечьями рук, телесные повреждение, которые ей нанесла ФИО1, не могли образоваться от соприкосновения с автомобилем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года 

<

ФИО>3 обратилась в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором указала, что 22 августа 2019 года в дневное время, около 

<

адрес обезличен>, ее соседка накинулась на нее с кулаками без причины.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 22 августа 2019 года, находясь у 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта, причинила телесные повреждения 

<

ФИО>3, а именно: нанесла около восьми ударов руками в область рук и один удар в область правого бедра, причинив последней физическую боль,

- рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску 

<

ФИО>4, из которого следует, что 22 августа 2019 года в 16-48 часов по сообщению проехали по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

ФИО>3 пояснила, что произошел словесный конфликт с соседкой 

<

адрес обезличен>, в ходе которого соседка накинулась на нее с кулаками, написала заявление о привлечении ее к ответственности,

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 августа 2019 года,

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>А от 

<

дата обезличена>, согласно которому у 

<

ФИО>3 имеют место: кровоподтек правого бедра, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого плеча. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. В область правого плеча причинено не менее одного травматического воздействия. В область левого плеча причинено не менее одного травматического воздействия. В область правого бедра причинено не менее одного травматического воздействия,

- письменными объяснениями 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>, а также при рассмотрении дела у мирового судьи, письменными материалами дела.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены ФИО1, 

<

ФИО>3, свидетели 

<

ФИО>5, который видел на теле 

<

ФИО>3 синяки и 

<

ФИО>6, которая не видела обстоятельств произошедшего.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. 

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником полиции из материалов дела не усматривается. 

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку обстоятельства произошедшего, подтверждены письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм права.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Из представленных доказательств следует, что 

<

ФИО>6 очевидцем произошедшего не была, 

<

ФИО>5 видел синяки на ноге и руках потерпевшей, которые согласно экспертному заключению расположены на плечах и бедре потерпевшей. Как установлено в судебном заседании на автомобиль потерпевшая облокотилась предплечьями, что опровергает доводы ФИО1, что синяки на теле потерпевшей могли образоваться от удара об автомобиль.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 16 октября 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: